118 C 6/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky [částka] s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o podnájmu prostor sloužících k podnikání. Předmětem nájmu byly nebytové prostory č. [anonymizována dvě slova] o výměře 50,70 m2, nacházející se ve stanici metra [anonymizováno]. Žalovaná byla oprávněna předmětné prostory užívat ke svému podnikání jako prodejnu typu [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné ve výši [částka] měsíčně (bez DPH) a servisní poplatek ve výši [částka] měsíčně, jako součást nájemného, přičemž uvedené platby podléhaly smluvně sjednané valorizaci. Žalovaná po dobu cca 3 let plnila své závazky ze smlouvy řádně, následně je však přestala plnit a ke dni [datum] dlužila žalobkyni následující částky: -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (smluvní pokuta ve výši [částka], úroky z prodlení ve výši [částka]) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] 2016 ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] 2016 ze dne [datum], splatnost [datum] (energie za 1. pololetí roku 2020) -) [částka] podle faktury [číslo] 2016 ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] 2018 ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] 2020 ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (nájemné) -) [částka] podle faktury [číslo] ze dne [datum], splatnost [datum] (smluvní pokuta ve výši [částka], úroky z prodlení ve výši [částka]). Žalobkyně upomínala žalovanou bezvýsledně o zaplacení, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla doručena do datové schránky žalované dne [datum]. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalobkyně na žalobě setrvala, návrh vzala částečně zpět pouze co do úroku z prodlení jdoucího z kapitalizovaného úroku [částka] (dle faktury [číslo]) od [datum] do zaplacení a dále co do úroku z prodlení jdoucího z kapitalizovaného úroku ve výši [částka] (dle faktury [číslo]) od [datum] do zaplacení. Soud v této části řízení zastavil podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (výrok II.). 3. Žalovaná nároky žalobkyně neuznávala s tím, že byla zneužita obchodní taktikou žalobkyně. K věci dále uvedla, že v roce 2015 hledala v lokalitě [obec a číslo] nájemní prostory pro svou činnost. Oslovila ji nabídka prostor v nově vybudované stanici metra [anonymizováno]. Při osobní návštěvě nabízeného prostoru bylo žalované zástupci žalobkyně řečeno, že podle jejich statistik tam prochází do metra 60 až 80 tisíc lidí měsíčně, že naproti jejich provozovně bude lékárna Dr. [jméno] a další obchody, které jí zajistí úspěšnost v těchto prostorách. Předmět nájmu byl tzv. holoprostor, žalovaná vycházela z informace, že dokončení a zařízení provozovny bude stát cca [částka], a že by to mělo být za měsíc vyřešeno, proto se rozhodla pokrýt náklady z vlastních zdrojů. Sleva na nájemném, která je stanovena ve výši 30 % ze standardní výše nájemného do konce roku 2015, měla pokrýt dobu realizace zařízení provozovny a být žalované kompenzací v této věci. Ve skutečnosti však žalovaná obdržela kolaudační souhlas k předmětu nájmu až [datum] a provozovna byla otevřena [datum], tedy půl roku poté, co žalovaná platila nájem v plné výši. Žalované navíc bylo zatajeno, že specifická instalace v prostorách dopravních podniků je natolik ekonomicky a časově náročná, že skutečná částka za realizaci se blížila [částka]. Vzhledem k tomu, že smlouva nebyla vypověditelná a žalovaná byla každý měsíc v minusu po dobu několika let, vedla žalovaná s žalobkyní opakované telefonické a emailové diskuze, proč neplatí a kdy zaplatí, žalovaná upozorňovala na skutečnost, že v obchodních prostorech není úspěšná a že nemá z čeho hradit. Žalovaná hradila z vlastních rezerv, z kontokorentu a podobně, nemohla smlouvu ukončit, vrcholem pak byla covidová situace. Nakonec žalovaná ukončila smlouvu jednostranně, připravila řádný předávací protokol, kde byly vyplněny konečné stavy i s fotodokumentací, a zaslala jej s klíči na adresu pronajímatele v září 2020. Žalovaná poukazovala na to, že se stala dlužníkem kvůli manipulaci ze strany žalobkyně a neochotě sjednat s žalovanou relevantní nájemné. Žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. 4. Ze smlouvy o podnájmu prostor sloužících podnikání uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem ze dne [datum] bylo zejména zjištěno, že předmětem nájmu byl prostor sloužící podnikání č. BO 14 o výměře 50,70 m2, nacházející se ve stanici Metra [anonymizováno], nájemce byl oprávněn provozovat v předmětu nájmu prodejnu typu [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]. Ke dni podpisu smlouvy nebyl předmět nájmu zkolaudován, nebyl tedy způsobilý k provozování podnikatelské činnosti, byl předáván ve stavu tzv. shell & core. Žalovaná se zavázala provést v předmětu nájmu na vlastní náklad veškeré dostavby a úpravy, včetně stavebních prací, potřebné ke kolaudaci předmětu nájmu. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné, které v době od účinnosti nájemní smlouvy do [datum] činilo 30 % standardní výše nájemného. Počínaje od [datum] bylo nájemné sjednáno ve výši [částka] měsíčně s tím, že k nájemnému bude připočtena zákonem stanovená DPH v aktuálně platné sazbě. Dále se žalovaná zavázala spolu s nájemným hradit servisní poplatek za provozování obchodní zóny stanice metra [anonymizováno], a to ve výši [částka] měsíčně. Smluvní strany dále sjednaly, že jednostranným úkonem pronajímatele bude výše nájemného a servisní poplatek každoročně od 1. ledna automaticky valorizovány o oficiálně stanovenou míru inflace v České republice za předchozí rok, stanovenou Českým statistickým úřadem. [jméno] a platby za plnění a služby poskytovaném s nájmem nebyly zahrnuty do nájemného, bylo sjednáno, že rozsah, specifikace a podmínky dodávek veškerých služeb budou řešeny v samostatných smlouvách. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Pro případ prodlení žalované s jakýmkoli peněžitým plněním, ke kterému je žalovaná povinna podle předmětné smlouvy, se žalovaná zavázala zaplatit vedle zákonného úroku z prodlení i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení s úhradou peněžitého plnění. Ve vztahu k ukončení smlouvy bylo sjednáno, že smlouvu lze ukončit dohodou smluvních stran nebo písemnou výpovědí na základě některého z důvodů, výslovně uvedených ve smlouvě. 5. Z přehledu neuhrazených faktur a částečných plateb, vyčíslení spotřeby energie a vody ke dni [datum] spolu s fakturou [číslo] dále z faktur [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná dluží žalobkyni nájemné za období od září 2019 do listopadu 2020 v celkové výši [částka], přičemž na nájemné za měsíce září 2019 a březen až červen 2020 byly provedeny částečné úhrady, které žalobkyně ve vyčíslení celkové dlužné částky zohlednila. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla žalované přefakturována spotřeba elektrické energie a vody za 1. pololetí roku 2020 ve výši [částka] podle vyúčtování k předmětnému nebytovému prostoru. Výše jednotlivých dílčích dlužných částek je v souladu s tvrzeními uvedenými v žalobě, kde jsou identifikovány dlužné částky za jednotlivé měsíce, včetně označení jednotlivých faktur a jejich splatnosti, na ně soud pro stručnost odkazuje. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byly žalované vyúčtovány smluvní pokuty a úroky z prodlení z jednotlivých fakturovaných částek, jejichž výčet je součástí faktury a které byly uhrazeny po splatnosti, a to podle faktur vydaných v období od ledna 2016 do listopadu 2018. Celková výše kapitalizovaných smluvních pokut činila [částka] a zákonných úroků z prodlení [částka]. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byly žalované vyúčtovány smluvní pokuty a úroky z prodlení z jednotlivých fakturovaných částek, jejichž výčet je součástí faktury a které byly uhrazeny po splatnosti, a to podle faktur vydaných v období od prosince 2018 do června 2020. Celková výše kapitalizovaných smluvních pokut činila v tomto případě [částka] a výše zákonných úroků z prodlení činila [částka]. 6. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzv