214 C 178/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalované za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] ve výši [částka], přičemž ohledně vozidla nebyla od [datum] do [datum], tedy po dobu 235 dnů, uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná, přestože byla upomínána, neuhradila žalobkyni ničeho. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne [datum]. 3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3 [registrační značka], k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Podle sdělení Statutárního města Kladno, oddělení dopravně správních agend ze dne [datum] je vozidlo evidováno na žalovanou od [datum], a to do [datum] na rodné číslo a poté doposud na IČ. V rozhodném období tedy byla žalovaná vlastníkem předmětného vozidla. 5. Z upomínek o úhradu nedoplatku soud zjistil, že žalobkyně opakovaně (také [datum]) vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku za uvedené motorové vozidlo za výše uvedené období se stanovením lhůty k plnění do [datum]. Dle první výzvy ze dne [datum] měla příspěvek a náklady na uplatnění v celkové výši [částka] (náklady uplatněny v částce [částka]) uhradit žalovaná do šedesáti dnů od doručení výzvy. Podle předloženého poštovního podacího archu byla zásilka pod [anonymizováno] žalované odeslána dne [datum] na adresu trvalého bydliště. Ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ji soud považuje za doručenou třetí pracovní den po odeslání, tj. [datum]. 6. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení také prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne [datum] s uvedením lhůty k plnění do [datum]. Podle předloženého formuláře na sledování zásilek byla upomínka odeslána žalované dne [datum] a uložena pro nezastižení adresáta dne [datum]. 7. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila. 8. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná v uvedeném období od [datum] do [datum] byl dle registru vlastníkem motorového vozidla s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3 [registrační značka], ke kterému neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatila požadovaný příspěvek ve výši [částka] denně, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne [datum]. 9. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 17. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku [částka]. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [částka]. 18. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná neměla pojištěné motorové vozidlo s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3 [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 235 dnů, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši [částka] (235 dnů x [částka]). Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku [částka]. 19. Příspěvek a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení první výzvy, tj. [datum]. Žalobkyně počítala s pozdější splatností dne [datum] (požadovala tedy méně, než jí náleží – v případě úroku z prodlení). 20. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží ode dne následujícího po splatnosti, v tomto případě tedy od [datum]. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním ná