229 C 25/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně a [jméno] [příjmení], [datum narození], uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]. Dne [datum] nastala pojistná událost [číslo] žalobkyně poskytla pojistné plnění ve výši [částka]. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za újmu je odpovědný žalovaný, který jakožto řidič [značka automobilu], [registrační značka], narazil do přední části zaparkovaného vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], a z místa nehody ujel a nehodu nenahlásil. Šetřením se podařilo žalovaného vypátrat a ten se ke spáchání dopravní nehody přiznal. Žalovaný způsobil popsaným jednáním škodu ve výši [částka] představující zejména totální škodu na vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka], po odečtení zbytků. Žalovaný byl vyzván k plnění dne [datum], a to do [datum] a dne [datum] mu byla zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum], přičemž na toto jednání se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil, ač mu byla doručena žaloba a předvolání do vlastních rukou deset dnů před jednáním. O následcích nedostavení se byl žalovaný v předvolání poučen. Žalobkyně na tomto jednání navrhla rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 4. Podle ust. § 153b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, neboť má za to že jednak byly splněny procesní podmínky pro takové rozhodnutí, jednak nesporná tvrzení žalobkyně odůvodňují žalovaný nárok. Věc byla dle hmotného práva posouzena podle ust. § 10 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, a podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy ohledně předmětu řízení lze uzavřít smír a rozhodnutím nevznikají, nemění se ani nezanikají účastníkům práva nebo povinnosti. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z nákladů právního zastoupení v částce [částka], které spočívají v odměně advokáta za 4 úkony právní služby při sazbě za jeden úkon právní služby ve výši [částka] (příprava a převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé, účast na jednání dne [datum]) (§§ 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, dále jen „a. t.”) celkově ve výši [částka], dále z paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby po [částka], a dále pak z náhrady daně z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši [částka], neboť advokát v době provedení úkonů byl plátcem této daně Jejich zaplacení žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.