211 C 202/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 4 910 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tak, že žalovaný se na základě usnesení ze dne 23. 11. 2017, č.j. [číslo jednací], s právními účinky vkladu ke dni 29. 11. 2017 stal vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], obec Švermov, katastrální území Motyčín, obec Kladno, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kladno, na listu vlastnictví [číslo]. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o odvádění odpadních vod, včetně srážkových, až dne 12. 10. 2021. Z toho důvodu docházelo od 29. 11. 2017 k neoprávněnému vypouštění odpadních vod včetně vod srážkových do kanalizace. Na základě vyúčtování za období od 24. 9. 2020 do 19. 9. 2021 bylo vyúčtováno stočné ve výši 4 910 Kč fakturou [číslo]. Fakturu si žalovaný převzal osobně dne 12. 10. 2021. Vyúčtování je splatné dne 15. 11. 2021, žalovaný však ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný je dle výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], obec Švermov, katastrální území Motyčín, obec Kladno, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Kladno, na listu vlastnictví [číslo] přičemž nabývacím titulem bylo usnesení ze dne 23. 11. 2017, č.j. 31 D 777/2014-132, s právními účinky vkladu ke dni 29. 11. 2017. Žalobce a žalovaný uzavřeli až dne 12. 10. 2021 smlouvu o odvádění odpadních vod včetně srážkových [číslo] na základě které má žalobce odvádět a likvidovat odpadní vodu včetně vod srážkových, za což se žalovaný zavázal platit stočné, a to jednou ročně na základě vyúčtování. Připojen byl i platební kalendář, kde byl rozepsány jednotlivé platby. Předloženy byly i všeobecné obchodní podmínky. Fakturou [číslo] vyúčtoval žalobce žalovanému stočné za období od 24. 9. 2020 do 19. 9. 2021. Na základě této faktury měl žalovaný uhradit 4 910 Kč, splatnost nastala 15. 11. 2021. Faktura byla předána dne 12. 10. 2021. Výzvou odeslanou dne 9. 8. 2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že žalovaný neoprávněně vypouštěl odpadní vody dle § 10 odst. 2 písm. a) a odst. 3 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, neboť neměl v období od 24. 9. 2020 do 19. 9. 2021 uzavřenou smlouvu s žalobcem, v takovém případě je žalovaný povinen nahradit ztráty, přičemž způsob výpočtu je stanoven prováděcím právním předpisem. Žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku ve výši 4 910 Kč, kterou si žalovaný osobně převzal, a kterou doposud nezaplatil. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, vznikl žalobci také nárok na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti stanoveného fakturou. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měl plný úspěch žalobce, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 910 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Postup podle § 14b a. t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.