214 C 192/2022-29 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení předmětné částky s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání s pojistným ve výši 1 716 Kč s roční splatností, přičemž počátek pojištění byl sjednán na den 21. 11. 2019. Z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni 21. 3. 2021 k zániku pojištění, za dobu od 21. 11. 2020 do 21. 3. 2021 představuje dlužné pojistné částku 572 Kč. Dále žalobkyně požadovala náklady za upomínání ve výši 200 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného od 22. 3. 2021. Žalobkyně žalovaného o zaplacení upomínala včetně předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k výzvě zdejšího soudu ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 věta prvá o.s.ř. byl rozudek vyhlášen veřejně dne 30.12.2022. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Z hlediska skutkového stavu vzal soud za prokázané, že žalobkyně (pod svou dřívější obchodní firmou [právnická osoba]) a žalovaný uzavřeli dne 21. 11. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání [číslo] s počátkem pojištění 21. 11. 2019 s ročním pojistným 1 716 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný pojistné nehradil a to ani přes upomínku žalobkyně. Pojištění sjednané pojistnou smlouvou tedy zaniklo ke dni 20. 3. 2021, důvodem zániku bylo nezaplacení pojistného. Za dobu od 21. 11. 2020 do 21. 3. 2021 činí dluh na pojistném 572 Kč. Účastníci si sjednali v rámci sazebníku poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. 5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu a dohodli si pojistné ve výši 1 716 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 21. 11. 2020 do 21. 3. 2021 (včetně), kdy pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného. Žalovaný pojistné nezaplatil, to ani v řízení netvrdil, proto soud rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni dlužné pojistné 572 Kč, náklady vynaložené na upomínání ve výši 200 Kč a úroky z prodlení z dlužné jistiny dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o.z. ode dne následujícího po zániku pojištění, jak žalobkyně požadovala. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 772 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. DPH bylo přiznáno ve výši 21 % z částky 900 Kč, tedy ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem této daně.