214 C 64/2022-101 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 4 577 Kč tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka], přičemž ohledně vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dále náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně se u zdejšího soudu rovněž domáhala zaplacení částky 4 859 Kč tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka], přičemž ohledně vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a dále náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Z kupní smlouvy ze dne 23.1.2020 soud shledal, že žalovaný koupil motorové vozidlo [registrační značka]. 4. Vzhledem k tomu, že ze zprávy Magistrátu města Kladna, správní odbor, vyplynulo, že vozidlo [registrační značka] je od 5.1.2016 evidováno na [jméno] [příjmení], vyzval soud žalobkyni, aby se ohledně tohoto sdělení vyjádřila. Žalobkyně však doplnila žalobu tak, že založila do spisu opět předmětnou kupní smlouvy vztahující se k vozidlu [registrační značka], soud ji proto usnesením ze dne 15.8.2022 čj. 214 C 64/2022 – 75 vyzval k opětovnému vyjádření, avšak bezvýsledně, proto ve věci nařídil jednání. 5. Žalovaný se k jednání nedostavil, doručení měl vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti. 6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané, že výzvou ze dne 22.7.2020 vyzývala žalobkyně [jméno] [příjmení] k úhradě příspěvku do garančního fondu ohledně vozidla [registrační značka], následně [jméno] [příjmení] doložil kupní smlouvou ze dne 7.10. 2019 o prodeji předmětného vozidla žalovanému, přičemž se na Magistrátu hlavního města Prahy domáhal, aby byl vlastníkem vozidla v registru vozidel na základě kupní smlouvy ze dne 7.10.2019 zapsán [osobní údaje žalovaného], řízení bylo zastaveno mimo jiné proto, že zde nebyla součinnost nového vlastníka. 7. Provedeným dokazováním dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním: 8. Žalovaný v rozhodném období od 6. 2. 2020 do 6. 5. 2020 vlastnil osobní automobil s objemem válců nad 1 350 m3 do 1 850 cm3 [registrační značka], který byl v registru vozidel evidovaný jako provozovaný, avšak neměl k němu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 91 nepojištěných dnů ve výši 4 277 Kč (91 x 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 3. 9. 2020 se stanovením lhůty k plnění 60 dnů. Výzva dle žalobních tvrzení byla žalovanému doručena dne 18.9.2020. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek a náklady žalobkyni zaplatil. 9. Žalovaný v rozhodném období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 vlastnil osobní automobil s objemem válců nad 1 350 m3 do 1 850 cm3 [registrační značka], který byl v registru vozidel evidovaný jako provozovaný, avšak neměl k němu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 97 nepojištěných dnů ve výši 4 559 Kč (97 x 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne 1.3. 2021 se stanovením lhůty k plnění 60 dnů. Výzva dle žalobních tvrzení byla žalovanému doručena dne 12.3.2021. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek a náklady žalobkyni zaplatil. 10. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 citovaného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 18. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro obě uvedená vozidlo na částku 35 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 19. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné motorové vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v uvedeném období od 6. 2. 2020 do 6. 5. 2020 po dobu 91 dnů, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši 4 277 Kč, protože pak neměl žalovaný pojištěné motorové vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v období od 4. 9. 2020 do 9. 12. 2020 po dobu 97 dnů, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši 4 559 Kč. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou vždy 300 Kč. 20. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu ji vyhověl. Žalovaný v uvedených obdobích nesjednal k oběma vozidlům povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 4 277 Kč, resp. 4 559 Kč a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Žalobkyni náleží také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to podle § 1968 o.z. počínaje 18.11.2020, resp. 12.5.2021. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud po