215 C 105/2022-56 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně [název žalobkyně] se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 15. června 2022, domáhala na žalovaném [celé jméno žalovaného] zaplacení celkové částky 2 617 Kč s příslušenstvím sestávající z příspěvku do garančního fondu, z titulu neuzavření pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla ve vlastnictví žalovaného, ve výši 560 Kč a ve výši 1 457 Kč a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a 300 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný v období od 15. května 2021 do 30. května 2021 vlastnil a provozoval motorové vozidlo [registrační značka] a v období od 24. července 2020 do 23. srpna 2020 vlastnil a provozoval motorové vozidlo [registrační značka], obě bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Proto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatil. 2. Platební rozkaz nebyl zdejším soudem vydán, neboť adresa trvalého pobytu žalovaného je pouze fiktivní – jedná se o městský úřad, a tudíž by nebylo možné jej žalovanému řádně doručit do vlastních rukou. 3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin založených ve spise, neboť žalobkyně s tím vyslovila souhlas a žalovaný proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nevznesl, a soud tedy v souladu s § 101 odstavcem 4 občanského soudního řádu presumoval, že s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání souhlasí. 4. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 5. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 9. července 2021, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 15. května 2021 do 30. května 2021 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 000 krychlových centimetrů do 1 350 krychlových centimetrů, představovala částku 35 Kč, a celkem se tak za období 16 dnů jedná o částku 560 Kč, přičemž současně byly žalovanému účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl do dne 14. května 2021 pojištěn u [pojišťovna], a ode dne 31. května 2021 byl pojištěn u [právnická osoba] 6. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 15. července 2021, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 24. července 2020 do 23. srpna 2020 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 350 krychlových centimetrů do 1 850 krychlových centimetrů, představovala částku 47 Kč, a celkem se tak za období 31 dnů jedná o částku 1 457 Kč, přičemž současně byly žalovanému účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl do dne 23. července 2020 pojištěn u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. 7. Ze sdělení Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] evidoval od 12. května 2021 do 21. června 2021 žalovaný, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu je 1 242 krychlových centimetrů, a vozidlo [registrační značka] evidoval od 29. června 2020 do 24. srpna 2020 žalovaný, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu je 1 769 krychlových centimetrů. 8. Z upomínek ze dne 18. října 2021, ze dne 20. října 2021, ze dne 11. listopadu 2021, a ze dne 14. února 2022 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl o dlužné příspěvky opakovaně upomínán. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 12. dubna 2022, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním podacím archem, bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení dlužných částek. 10. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný v předmětné době měl k vozidlům uzavřena pojištění odpovědnosti z jejich provozu, ani že by příspěvky nepojištěných již zaplatil. Soud proto vycházel z toho, že povinnost žalovaného v daných obdobích trvala a že žalovaný příspěvky neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. 11. Po zhodnocení shora uvedených zjištění soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 12. Žalovaný [jméno] [příjmení] jako vlastník a provozovatel automobilu registrační značky [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 15. května 2021 do 30. května 2021, tedy celkem 16 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Období, v němž předmětný automobil nebyl pojištěn, bylo zjištěno z předchozího pojištění u [pojišťovna], do dne 14. května 2021 a z následného pojištění u [právnická osoba], ode dne 31. května 2021. Současně bylo prokázáno, že automobil byl po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 35 Kč Celkem tak žalovaný měla žalobkyni hradit částku 560 Kč, kdy mu současně byly účtovány náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 24. července 2020 do 23. srpna 2020, tedy celkem 31 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Skutečnost, že předmětný automobil nebyl pojištěn, byla zjištěna z předchozího pojištění u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], které skončilo dne 23. července 2020. Současně bylo prokázáno, že automobil byl po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 47 Kč Celkem tak žalovaný měl žalobkyni hradit částku 1 457 Kč, kdy mu současně byly účtovány náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Své dluhy však žalovaný neuhradil, přestože byl žalobkyní k zaplacení vyzván. 13. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 14. Podle § 1 odstavce 2 písmena a) zákona [číslo] Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písmena b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15. Podle § 4 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 16. Podle § 4 odstavce 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavce 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 17. Podle § 4 odstavce 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18. Podle § 2 odstavce 1 písmena f) vyhlášky Ministerstva financí České republiky číslo 205/1999 Sbírky, kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí výše nákladů Kanceláře