215 C 119/2022-64 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně [název žalobkyně] se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 14. dubna 2022, domáhala na žalované [celé jméno žalované] zaplacení celkové částky 5 045 Kč s příslušenstvím sestávající z příspěvků do garančního fondu, z titulu neuzavření pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel ve vlastnictví žalované, ve výši 3 710 Kč a ve výši 735 Kč a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a 300 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná v období od 6. prosince 2019 do 20. března 2020 vlastnila a provozovala motorové vozidlo [registrační značka] a v období od 25. září 2020 do 15. října 2020 vlastnila a provozovala motorové vozidlo [registrační značka], obě bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Proto byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných částek, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatila. 2. Ve věci byl dne 21. dubna 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 12. května 2022 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobkyní nijak nevyjádřila ani neučinila žádné z jejích tvrzení sporným, a rezignovala tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin založených ve spise, neboť žalobkyně s tím vyslovila souhlas a žalovaná proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nevznesla, a soud tedy v souladu s § 101 odstavcem 4 občanského soudního řádu presumoval, že s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání souhlasí. 5. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 6. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 28. května 2020, jejíž zaslání do sféry žalované je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalované, jako vlastnici motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 6. prosince 2019 do 20. března 2020 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozovala bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 000 krychlových centimetrů do 1 350 krychlových centimetrů, představovala částku 35 Kč, a celkem se tak za období 106 dnů jedná o částku 3 710 Kč, přičemž současně byly žalované účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl do dne 5. prosince 2019 pojištěn u [pojišťovna]. 7. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 19. listopadu 2020, jejíž zaslání do sféry žalované je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalované, jako vlastnici motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 25. září 2020 do 15. října 2020 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozovala bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 000 krychlových centimetrů do 1 350 krychlových centimetrů, představovala částku 35 Kč, a celkem se tak za období 21 dnů jedná o částku 735 Kč, přičemž současně byly žalované účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl do dne 24. září 2020 pojištěn u [pojišťovna], a ode dne 16. října 2020 byl pojištěn u [pojišťovna]. 8. Ze sdělení Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 29. srpna 2018 žalovaná, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu je 1 343 krychlových centimetrů, a vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 3. července 2019 žalovaná, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu je 1 197 krychlových centimetrů. 9. Z upomínek ze dne 3. září 2020, ze dne 15. října 2020, ze dne 25. února 2021, ze dne 26. března 2021, ze dne 5. ledna 2022, bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla o dlužné příspěvky opakovaně upomínána. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 2. března 2022, jejíž zaslání do sféry žalované je dokládáno poštovním podacím archem, bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla opětovně vyzvána k zaplacení dlužných částek. 11. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná v předmětné době měla k vozidlům uzavřena pojištění odpovědnosti z jejich provozu, ani že by příspěvky nepojištěných již zaplatila. Soud proto vycházel z toho, že povinnost žalované v daných obdobích trvala a že žalovaná příspěvky neuhradila, ačkoliv byla o zaplacení upomínána. 12. Po zhodnocení shora uvedených zjištění soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 13. Žalovaná [celé jméno žalované] jako vlastnice a provozovatelka automobilu [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměla v období od 6. prosince 2019 do 20. března 2020, tedy celkem 106 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Období, v němž předmětný automobil nebyl pojištěn, bylo zjištěno z předchozího pojištění u [pojišťovna], do dne 5. prosince 2019. Současně bylo prokázáno, že automobil byl po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalované. Vznikla jí proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 35 Kč Celkem tak žalovaná měla žalobkyni hradit částku 3 710 Kč, kdy jí současně byly účtovány náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Dále žalovaná jako vlastnice a provozovatelka automobilu [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměla v období od 25. září 2020 do 15. října 2020, tedy celkem 21 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Skutečnost, že předmětný automobil nebyl pojištěn, byla zjištěna z předchozího pojištění u [pojišťovna], které skončilo dne 24. září 2020 a z následného pojištění u [pojišťovna], ode dne 16. října 2020. Současně bylo prokázáno, že automobil byl po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalované. Vznikla jí proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 35 Kč Celkem tak žalovaná měla žalobkyni hradit částku 735 Kč, kdy jí současně byly účtovány náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Své dluhy však žalovaná neuhradila, přestože byla žalobkyní k zaplacení vyzvána. 14. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 15. Podle § 1 odstavce 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písmena b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 16. Podle § 4 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Podle § 4 odstavce 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavce 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 18. Podle § 4 odstavce 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Podle § 2 odstavce 1 písmena f) vyhlášky Ministerstva financí České republiky číslo 205/1999 Sbírky, kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle § 2a téže vyhlášky činí