215 C 163/2022-51 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně [název žalobkyně] se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 11. července 2022, domáhala na žalovaném [celé jméno žalovaného] zaplacení částky 11 000 Kč s příslušenstvím sestávající z příspěvků do garančního fondu, z titulu neuzavření pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel ve vlastnictví žalovaného, ve výši 5 460 Kč a 4 940 Kč a z nákladů na uplatnění v celkové výši 600 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný vlastnil a provozoval v období od 1. dubna 2021 do 23. června 2021 motorové vozidlo [registrační značka], a v období od 30. dubna 2021 do 14. července 2021 motorové vozidlo [registrační značka], obě bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Proto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatil. 2. Ve věci byl dne 19. července 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 29. srpna 2022 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobkyní nijak nevyjádřil ani neučinil žádné z jejích tvrzení sporným, a rezignoval tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin založených ve spise, neboť žalobkyně s tím vyslovila souhlas a žalovaný proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nevznesl, a soud tedy v souladu s § 101 odstavcem 4 občanského soudního řádu presumoval, že s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání souhlasí. 5. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 6. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 16. srpna 2021, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], VIN, čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 1. dubna 2021 do 23. června 2021 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 850 krychlových centimetrů do 2 500 krychlových centimetrů, představovala částku 65 Kč, a celkem se tak za období 84 dnů jedná o částku 5 460 Kč, přičemž současně byly žalovanému účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 26. listopadu 2019 do 31. března 2021 pojištěn u [právnická osoba] 7. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 20. září 2021, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 30. dubna 2021 do 14. července 2021 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 850 krychlových centimetrů do 2 500 krychlových centimetrů, představovala částku 65 Kč, a celkem se tak za období 76 dnů jedná o částku 4 940 Kč, přičemž současně byly žalovanému účtovány náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 11. října 2020 do 29. dubna 2021 pojištěn u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], a ode dne 15. července 2021 byl pojištěn u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. 8. Ze sdělení Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 31. března 2021 žalovaný, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu činí 2 496 krychlových centimetrů, a vozidlo [registrační značka] (dříve 2L5 [číslo]), evidoval v období od 28. dubna 2021 do 7. září 2021 taktéž žalovaný, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu činí 1 896 krychlových centimetrů. 9. Z upomínek ze dne 18. listopadu 2021, ze dne 16. prosince 2021, ze dne 31. prosince 2021, ze dne 27. ledna 2022, a ze dne 12. dubna 2022, bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl o dlužné příspěvky opakovaně upomínán. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 7. června 2022, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním podacím archem, bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k zaplacení dlužné částky. 11. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný v předmětných dobách měl k vozidlům uzavřena pojištění odpovědnosti z jejich provozu, ani že by příspěvky nepojištěných již zaplatil. Soud proto vycházel z toho, že povinnost žalovaného v daných obdobích trvala a že žalovaný příspěvky neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. 12. Po zhodnocení shora uvedených zjištění soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. Žalovaný [celé jméno žalovaného] jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka], [příjmení], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl od 1. dubna 2021 do 23. června 2021, tedy celkem 84 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Skutečnost, že předmětný automobil nebyl pojištěn, byla zjištěna z předchozího pojištění u [právnická osoba], které skončilo dne 31. března 2021. Současně bylo prokázáno, že vozidlo bylo po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 65 Kč Celkem tak měl žalovaný hradit částku 5 460 Kč, kdy mu současně byly účtovány náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Současně jako vlastník a provozovatel automobilu [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 30. dubna 2021 do 14. července 2021, tedy celkem 76 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Období, v němž předmětný automobil nebyl pojištěn, bylo zjištěno z předchozího pojištění u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], do dne 29. dubna 2021 a z následného pojištění u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], ode dne 15. července 2021. Současně bylo prokázáno, že automobil byl po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 65 Kč Celkem tak žalovaný měl žalobkyni hradit částku 4 940 Kč, kdy mu současně byly účtovány náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Své dluhy však žalovaný neuhradil, přestože byl žalobkyní k jejich zaplacení vyzván. 13. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 14. Podle § 1 odstavce 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písmena b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 15. Podle § 4 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 16. Podle § 4 odstavce 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavce 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 17. Podle § 4 odstavce 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 18. Podle § 2 odstavce 1 písmena h) vyhlášky Ministerstva financí České republiky [číslo] Sbírky, kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za