218 C 103/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 11. 1. 2021 zprostředkovatelskou smlouvu, jejímž předmětem bylo zprostředkování smlouvy o úvěru mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ úvěrující“), s tím, že za splnění předmětu dle čl. I. smlouvy, tj. uzavření smlouvy o úvěru mezi žalovaným a úvěrujícím, náleží žalobkyni v souladu s čl. III. odst. 1 zprostředkovatelské smlouvy odměna ve výši 226 000 Kč, která měla být uhrazena na bankovní účet žalobkyně nejpozději do deseti pracovních dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru. Dne 20. 1. 2021 požádal žalovaný o čerpání úvěru. Dne 22. 1. 2021 byla uzavřena smlouva o úvěru mezi žalovaným a úvěrujícím, čímž vznikl žalobkyni nárok na odměnu v souladu s čl. III. odst 2 smlouvy a žalovanému započala běžet lhůta 10 pracovních dnů k uhrazení odměny. Téhož dne žalovaný uzavřel s úvěrujícím zástavní smlouvu [číslo]. Žalobkyně splnila veškeré povinnosti vyplývající ze smlouvy, tj. došlo k uzavření smlouvy o úvěru. Lhůta stanovená v zprostředkovatelské smlouvě pro uhrazení odměny žalobkyni žalovaným však uplynula a žalovaný ve lhůtě stanovené smlouvou neuhradil žalobkyni ničeho. Žalovanému byla žalobkyní zaslána předžalobní výzva ze dne 25. 3. 2021. Žalovaný však na výzvu žádným způsobem nereagoval, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud. 2. Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem, proti němuž podal žalovaný včas odpor. Ve vyjádření k žalobě pak zejména uvedl, že nároky žalobkyně neuznává, žalobu považuje za nedůvodnou a neoprávněnou, a proto navrhuje její zamítnutí. Žalovaný učinil nesporným, že za účelem poskytnutí úvěru uzavřel se společností [právnická osoba], smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 3 600 000 Kč. Za účelem uzavření této smlouvy, s jejímž uzavřením byl spojen nárok ve prospěch společnosti [právnická osoba], na poplatek za sjednání úvěru, navštívil žalovaný v doprovodu (jak se domníval) pracovníka poskytovatele úvěru pobočku České pošty, aby zde nechali ověřit podpisy smluvních stran. V dobré víře tak žalovaný učinil a považoval věc za uzavřenou. Žalovaný po doručení návrhu na vydání platebního rozkazu a elektronického platebního rozkazu dospěl k závěru, že při ověřování podpisů podepsal zřejmě i dokument, který však podepsal nevědomky, nesvobodně a rozhodně bez srozumění s tím, že se zavazuje žalobkyni uhradit částku specifikovanou v návrhu žalobkyně. S odkazem na ustanovení § 547 a § 580 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vyslovil žalovaný přesvědčení, že jednání žalobkyně při uzavírání smluv, na základě kterých se žalobkyně domáhá svého nároku, tedy tím, že žalovaný smlouvy podepsal bez znalosti obsahu a zjevně byl uveden v omyl, je jednáním v rozporu s dobrými mravy, a proto shledává takto uzavřenou smlouvu s žalobkyní za neplatnou. 3. Žalobkyně na obranu žalovaného reagovala replikou ze dne 10. 8. 2021. K věci zejména uvedla, že jednání s žalovaným ohledně zprostředkování úvěru započalo již v roce 2020, kdy s žalovaným komunikoval zástupce žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení]. Jak vyplývá z emailové komunikace ze dne 1. 11. 2020, zaslal žalovaný žalobkyni vyplněné dokumenty, a to návrh na uzavření podnikatelského úvěru podepsaný žalovaným, souhlas s kopií s občanským průkazem žalovaného a jeho manželky. Všechny tyto dokumenty jsou zcela zřetelně označeny logem žalobkyně včetně její bližší specifikace. Z těchto dokumentů muselo být žalovanému zcela jasné, že jedná se zprostředkovatelem úvěru, nikoli s úvěrujícím, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný byl o všem žalobkyní informován, tj. že jedná se zprostředkovatelem, který se smluvně zavázal žalovanému úvěr u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. zprostředkovat. V návaznosti na sjednávání zprostředkování úvěru byla dne 11. 1. 2021 mezi účastníky uzavřena zprostředkovatelská smlouva, ve které se žalovaný zavázal uhradit dle čl. III žalobkyni odměnu, kterou v tomto řízení žalobkyně nárokuje. V této smlouvě je explicitně napsáno v úvodním článku, že žalovaný má zájem získat úvěr od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]., který zprostředkuje žalobkyně. V hlavičce této smlouvy je zcela zřetelně označena žalobkyně, stejně tak u podpisu je označení žalobkyně nesporné. Až poté, co byla podepsána zprostředkovatelská smlouva uvedená výše, došlo k uzavření zástavní smlouvy, tak jak bylo všemi účastníky avizováno a předpokládáno. Ke komunikaci s žalovaným žalobkyně uvedla, že komunikace byla náročnější, jelikož se žalovaný ozýval vždy v různých intervalech a velmi často vše oddaloval a odmlčoval se, vše velice dlouho promýšlel, i z tohoto důvodu je zřejmé, že se smluvní dokumentací se vždy pečlivě seznamoval. Žalobkyně dále odkázala na sms komunikaci se žalovaným ze dne 10. 1. 2021, kdy žalovaný chtěl pročíst všeobecné podmínky a sazebník a následně sdělil žalobkyni, že s některými věcmi nesouhlasí a že posílá dokumentaci svému právnímu zástupci. Z uvedeného je zcela zřejmé, že žalovaný je osobou s rozumem průměrného člověka a že si svá práva hlídá a těžko lze i na základě uvedeného usuzovat, že by si nebyl vědom svých právních jednání, tj. že se žalobkyní zprostředkovává úvěr na základě zprostředkovatelské smlouvy. Žalovaný je dokonce fyzickou osobou podnikající a lze těžko předpokládat, že za předpokladu těchto skutečností by nebyl schopen rozpoznat vše výše uvedené, tj. že jedná se zprostředkovatelem, když ze všech dokumentů je zřejmé, že jsou dokumenty pod hlavičkou žalobkyně a dále také to, že by nebyl schopen porozumět zprostředkovatelské smlouvě ze dne 11. 1. 2021, která navazovala na komunikaci ke sjednání úvěru. Tato smlouva navíc nebyla podepsána v rámci podpisu dalších dokumentů a tím nemohlo dojít k tomu, jak žalovaný uvádí, že by tuto smlouvu pouze nevědomky podepsal. Zprostředkovatelská smlouva byla žalovaným podepsána zcela vědomě, když v této smlouvě v čl. VI. taktéž prohlásil, že si smlouvu přečetl, porozuměl ji a na důkaz toho smlouvu podepsal. S ohledem na shora uvedené skutečnosti žalobkyně na žalobě v celém rozsahu setrvala. 4. Ze zprostředkovatelské smlouvy datované dne 11. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně jako zprostředkovatel a žalovaný jako zájemce uzavřeli zprostředkovatelskou smlouvu, podle níž v článku I. zájemce prohlásil, že má zájem získat úvěr od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] („ úvěrující“), a v této souvislosti uzavřít s úvěrujícím smlouvu o úvěru, jejímž předmětem budou finanční prostředky v minimální výši 3 650 000 Kč. Zprostředkovatel se touto smlouvou zavázal zprostředkovat zájemci uzavření smlouvy o úvěru s úvěrujícím, jejímž předmětem budou finanční prostředky v minimální výši 3 650 000 Kč s vynaložením maximální odborné péče, a zájemce se zavázal zaplatit zprostředkovateli odměnu za podmínek stanovených touto smlouvou. Odměna byla sjednána v článku III. zprostředkovatelské smlouvy tak, že za splnění předmětu smlouvy podle článku I. této smlouvy přísluší zprostředkovateli odměna ve výši 226 000 Kč, která bude uhrazena zájemcem na účet zprostředkovatele do 10 pracovních dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru mezi zájemcem a úvěrujícím. Žalovaný nezpochybnil, že zprostředkovatelskou smlouvu uzavřel, poukazoval však na to, že mu byla„ podstrčena“ až na poště před podpisem ostatních dokumentů a neměl čas se s ní seznámit předem, případně ji prokonzultovat s právním zástupcem, dostal se pod tlak v souvislosti s potřebou podepsat další listiny. 5. Z návrhu na uzavření podnikatelského úvěru ze dne 21. 1. 2021 bylo zjištěno, že formulář je v záhlaví označen„ [anonymizováno]“ a je uvedeno jméno [jméno] [příjmení] spolu s telefonickým kontaktem. Žalovaný ve formuláři uvedl své osobní a kontaktní údaje, přehled refinancovaných závazků i návrh zajištění úvěru. Návrh byl podepsán žalovaným i jeho manželkou [jméno] [příjmení]. 6. Ze žádosti o čerpání úvěru bylo zjištěno, že žádost byla adresována úvěrujícímu, žalovaný žádal o čerpání úvěru na účet [právnická osoba], ve výši 2 201 563,31 Kč a na svůj účet ve výši 1 348 436,69 Kč. Žádost je podepsána žalovaným, datována dne 20. 1. 2021. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 22. 1. 2021 bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba], jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. Touto smlouvou se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému úvěr ve výši 3 650 000 Kč, úvěrovaný se zavázal úvěr včetně sjednaných úroků a příslušenství zaplatit podle podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, přičemž poplatek za sjednání a poskytnutí úvěru činil 100 000 Kč. Úvěr byl zajištěn zástavní smlouvou uzavřenou mezi zástavním věřitelem [právnická osoba], a zástavními dlužníky [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] Zástavní smlouva byla datována dne 22. 1. 2021, zástavní dlužníci podle ověřovací doložky České pošty, a. s., uznali své podpisy za vlastní dne 1. 2. 2021. 8. Podle předžalobní výzvy ze dne 25. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky do 5 dnů od doručení této výzvy na účet žalobky