219 C 224/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu regresního nároku na náhradu škody, kterou žalobkyně vyplatila poškozeným v souvislosti s pojistným plněním vyvolaném škodní událostí (dopravní nehodou ze dne [datum]), kterou způsobila žalovaná. 2. Soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaná na základě fikce souhlasu podle § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř). 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně a [jméno] [celé jméno žalované] uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaná dne [datum] způsobila jako řidička uvedeného vozidla na parkovišti [ulice] před domem [číslo] v [obec] dopravní nehodu, čímž žalobkyni vznikla škoda ve výši [částka]. Tato škoda představuje výplatu náhrady škody na poškozeném vozidle Škoda Fabia, [registrační značka] majitelce tohoto vozidla [jméno] [příjmení] a výplatu náhrady škody na poškozeném vozidle Škoda Fabia, [registrační značka] majiteli [anonymizována dvě slova]. Žalovaná po dopravní nehodě nezastavila, neprokázala svoji totožnost, nespolupracovala při zjištění skutkového stavu a z místa dopravní nehody odjela. V předžalobní výzvě ze dne [datum] pak žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky do [datum] (zjištěno z podacího archu, zápisu o poškození motorového vozidla, fotografií, kalkulace opravy, výpočtu plnění, příkazu k platbě, detailu o dopravní nehodě, oznámení o poskytnutí plnění, potvrzení o účasti na dopravní nehodě, výzvy k úhradě a návrhu pojistné smlouvy). 4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že žalovaná jako řidička škodícího vozidla odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla dle ust. § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. V souladu s ust. § 2 písm. f) a § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na náhradu vyplacené náhrady škody. Žalobkyni také vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po výzvě věřitele k plnění dle ust. § 1958 odst. 2 občanského zákoníku. Příslušnost zdejšího soudu věc řešit a rozhodné právo (kterým je ČR) je dána na základě evropských nařízení, a to č. 1215/2012 čl. 7 (Brusel I. bis), č. 864/2007 (Řím II.) čl. 4. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].