220 C 187/2022-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 9 302 Kč z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jakožto vlastník v období od 15. 11. 2020 do 19. 1. 2021 provozoval vozidlo r.z. [anonymizováno] zapsané v registru vozidel a v období od 16. 1. 2021 do 31. 5. 2021 provozoval vozidlo r.z. [anonymizováno] zapsané v registru vozidel, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 8 702 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 600 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 2 310 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení a z částky 6 392 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 21. 12. 2022, přičemž na toto jednání se žalovaný bez včasné a řádné omluvy nedostavil, ač mu byla doručena žaloba a předvolání do vlastních rukou deset dnů před jednáním. O následcích nedostavení se byl žalovaný v předvolání poučen. Žalobkyně na tomto jednání navrhla rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. 4. Podle ust. § 153b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Soud rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, neboť má za to že jednak byly splněny procesní podmínky pro takové rozhodnutí, jednak nesporná tvrzení žalobkyně odůvodňují žalovaný nárok. Věc byla dle hmotného práva posouzena podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy ohledně předmětu řízení lze uzavřít smír a rozhodnutím nevznikají, nemění se ani nezanikají účastníkům práva nebo povinnosti. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 811,86 Kč Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z nákladů právního zastoupení v částce 3 411,86 Kč, které spočívají v odměně advokáta stanovené dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 302 Kč Kč z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé), z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný po podání žaloby (účast na jednání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhradě výdajů po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v náhradě 1/6 cestovních výdajů za cestu na trase [obec] - [obec] (64 Km) ve výši 69,72 Kč, při průměrné spotřebě motorového vozidla Hyundai, [registrační značka], 3,9 l /100 km, základní ceně náhrad ve výši 4,7 Kč/km a ceně nafty 47,1 Kč, z náhrady za promeškaný čas dle ust. § 14 odst. 1,3 a.t. za cestu na jednání (1,5 h), tedy za 3 půlhodiny strávených cestou ve výši 300 Kč při náhradě 100 Kč za každou započatou půlhodinu, a dále pak z náhrady daně z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 592,15 Kč, neboť advokát v době provedení úkonů byl plátcem této daně. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.. Soud nepovažoval vyjádření žalobkyně za účelně vynaložený náklad s ohledem na to, že tímto vyjádřením žalobkyně odstraňovala nedostatky v původně podané žalobě a lze tedy spravedlivě požadovat, aby tyto náklady nesla žalobkyně sama.