227 C 118/2022-30 — Okresní soud v Kladně

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 7. 7. 2016. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalovaného se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 7. 7. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti a majetku občanů, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné ročně částkou 2 388 Kč. Dále se žalovaný zavázal uhradit mj. poplatek ve výši 200 Kč za případné odeslání upomínky. Počátek pojištění byl sjednán na den 8. 7. 2016. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné splatné dne 8. 5. 2020, tj. za období od 8. 5. 2020 do 28. 8. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, v celkové výši 679 Kč ani poté, co jej k tomu žalobkyně psíemně vyzvala pod hrozbou podání žaloby. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.”), dle něhož se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o.z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zavázal předmětnou smlouvou, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 8. 5. 2020 do 28. 8. 2020 včetně. Žalobkyni tak vzniklo právo vedle dlužného pojistného a sjednaného poplatku v uvedené výši po žalovaném požadovat rovněž zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež ve věci měla plný úspěch, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 816 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada DPH v sazbě 21 % ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o.s.ř.