227 C 138/2022-45 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat služby mobilní sítě. Při uzavření smlouvy byl žalovanému poskytnut dotovaný mobilní telefon značky Samsung Galaxy A12 za částku 1 Kč. Žalovaný se zavázal využívat služby žalobkyně po dobu 24 měsíců s tím, že pokud nebude tato doba dodržena a dojde ze strany žalovaného k porušení smlouvy, je povinen cenu dotovaného mobilního telefonu doplatit. Částka 2 000 Kč mu byla vyúčtována fakturou splatnou ze dne 3. 8. 2021 splatnou 17. 8. 2021. Žalovaný však nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud předpokládat, že s uvedeným postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 24. 2. 2021 užíval žalovaný telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, v jejichž rámci strany sjednaly možnost poskytování služeb třetích stran. Zároveň smlouvou bylo sjednáno, že žalovaný bude po dobu 24 měsíců využívat služby žalobkyně, převzal zařízení Samsung Galaxy A12 za částku 1 Kč s tím, že minimální měsíční platba za tarif činí 825 Kč. Podmíněná cena za mobilní telefon činila 2 000 Kč. Žalovaný neuhradil vyúčtování, porušil smlouvu, proto žalobkyně fakturou žalovanému uvedenou částku vyúčtovala, splatnost faktury je 17. 8. 2021. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by volání zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 4. Podle § 129 odst. l zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. 5. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný převzal mobilní telefon za částku 1 Kč, podmíněná cena činila 2 000 Kč a žalovaný se zavázal, že po dobu 24 měsíců bude využívat služby operátora a řádně hradit vyúčtování. Tuto povinnost však nedodržel. Žalobkyně proto podmíněnou cenu vyúčtovala fakturou splatnou dne 17. 8. 2021, žalovaný fakturu neuhradil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o.s.ř.