25 C 44/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou došlou soudu dne [datum] určení výživného pro nerozvedenou manželku ve výši 5 000 Kč měsíčně. Návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků trvá, žijí odděleně pro chování žalovaného vůči její osobě, podala na něj trestní oznámení pro trestný čin loupeže a omezování osobní svobody, ten byl následně vzat do vazby. Během společného soužití se žalovaný k žalobkyni choval násilnicky, psychicky i fyzicky jí týral, i v minulosti na něj podala trestní oznámení a byl vykázán ze společného bydliště. Možnosti žalobkyně dosahovat příjmu, který by jí zajistil přijatelnou životní úroveň, jsou z důvodu péče o 7 společných nezletilých dětí minimální (v době podání žaloby byla žalobkyně těhotná). Vlastní dům v [anonymizováno], příjmy má pouze ve formě peněžité pomoci od státu a její výdaje jsou spojené s užíváním rodinného domu, provozem automobilu a telefonu. Žalovaný má vysokoškolské vzdělání, vlastní minimálně nemovitosti na adrese svého trvalého pobytu, do července 2021 byl společníkem ve [právnická osoba] s.r.o. a má zaměstnanecký příjem. Žalovaný kupuje dětem hodnotné dárky. Současně podala návrh na vydání předběžného opatření. 2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil a uvedl, že žalobkyně žalovaného křivě obvinila a trestní oznámení se nezakládalo na pravdě, rovněž mu odcizila 247 000 Kč z místa jeho bydliště. Lživým obviněním žalobkyně samovolně zapříčinila rozpad společné domácnosti a stanovení výživného by bylo v rozporu s dobrými mravy. Nezletilý společný syn [jméno] vypověděl, že v případě, kdy svědčil proti žalovanému, tak činil na výslovnou žádost žalobkyně. Nadto byla v březnu 2020 na výslovnou žádost žalobkyně v návaznosti na zúžení společného jmění manželů sepsána listina inkorporovaná do notářského zápisu, ve které se oba účastníci vzdávají práva na výživné, nelze tudíž žalovanému povinnost k placení výživného žalobkyni uložit. 3. Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 25. 8. 2021 č.j. 25 C 44/2021 - 39 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2021, č.j. 21 Co 249/2021 – 63 rozhodl o předběžné vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobkyni ve výši 2 000 Kč, v části předběžně určeného výživného bylo rozhodnutí vykonatelné dnem [datum]. 4. Vzhledem k tomu, že oba účastníci jsou občané Moldávie s bydlištěm na území České republiky, jde o tzv. věc s cizím (mezinárodním) prvkem, v níž je soud povinen zkoumat svou mezinárodní příslušnost. Pro posouzení této otázky je třeba postupovat podle Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních ([příjmení], [datum]; [číslo] Sb.), přičemž dle čl. 25 odst. 1 této smlouvy osobní a majetkové vztahy manželů se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají společné bydliště. Dle odst. 5 téhož článku k řízení o osobních a majetkových vztazích manželů je dána pravomoc orgánů smluvní strany, jejíž právní řád má být použit podle odstavce 1. Tím je dána pravomoc českého soudu v souzené věci rozhodnout dle českého právního řádu. 5. Mezi účastníky bylo nesporné, že jsou manželé od [datum], mají 7 společných nezletilých dětí, a to [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum], [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum], [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum], [jméno] [celé jméno žalobce], narozenou [datum], [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], Spiridona [celé jméno žalobce], narozeného [datum], [jméno] [celé jméno žalobce], narozenou [datum]. [příjmení] [jméno] [celé jméno žalobce], narozené [datum], probíhá řízení o popření otcovství k návrhu žalovaného. Řízení ve věci poměrů nezletilých dosud nebylo pravomocně skončeno. Účastníci žijí od [datum] odděleně, žalobkyně žije aktuálně v domě v jejím vlastnictví v [anonymizováno], [ulice a číslo], společně s nezletilými [jméno], Mariou, [jméno], Spiridonem, [jméno] a [jméno]. Žalovaný žije v domě v jeho vlastnictví v [adresa žalobce a žalovaného] společně s nezletilými [jméno] a [jméno]. Oba účastníci jsou zdraví a mají vysokoškolské vzdělání. Žalovaný platí výživné žalobkyni 2 000 Kč měsíčně (odstavec 3), dále výživné na společné nezletilé děti dle nepravomocného rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 20. 10. 2021, č.j. 42 P 237/2020-1018, celkem 21 700 Kč měsíčně (odstavec 7) a výživné pro nezletilou [jméno] 1 000 Kč měsíčně dle usnesení Okresního soudu v Kladně o nařízení předběžného opatření ze dne 18. 2. 2022, č.j. 42 P 237/2020-1129 (odstavec 7). Žalovaný rovněž vlastní dům v [obec]. Do [datum] byl žalovaný zapsán v rejstříku jako jediný společník [právnická osoba] s.r.o., [IČO]. 6. Z výpisu ze systému soudu bylo zjištěno, že je u Okresního soudu v Kladně vedeno řízení o rozvodu účastníků (č.l. 118). 7. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 18. 3. 2021, č.j. 42 P 237/2020-336 (č.l. 29 – 31) bylo soudu prokázáno, že žalovaný byl povinen předběžně přispívat na přispívat na výživu společných nezletilých dětí celkem 6 900 Kč. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 20. 10. 2021, č.j. 42 P 237/2020-1018 (č.l. 173 – 184), který je předběžně vykonatelný v části výživného, bylo prokázáno, že žalovaný je povinen počínaje od [datum] měsíčně platit na výživu nezletilého [jméno] částku 4 800 Kč, na nezletilou [jméno] částku 4 600 Kč, na nezletilého [jméno] částku 4 300 Kč, na nezletilého [příjmení] částku 4 100 Kč, na nezletilou [jméno] částku 3 900 Kč. Žalobkyně je naopak povinna přispívat počínaje stejným datem měsíčně na výživu nezletilého [jméno] částku 500 Kč a na nezletilého [jméno] částku 400 Kč. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 18. 2. 2022, č.j. 42 P 237/2020-1129 (č.l. 185 – 186) bylo prokázáno, že žalovaný je povinen platit na výživu nezletilé [jméno] částku 1 000 Kč. 8. Z informací z listin získaných nahlížením do katastru nemovitostí (č.l. 12, 13, 94, 95) a výpisu z katastru nemovitostí (č.l. 153 – 154) bylo soudem zjištěno, že žalobkyně je vedena jako vlastník rodinného domu v [anonymizováno] a žalovaný jako vlastník rodinného domu a dalších nemovitostí v [anonymizováno]. K zajištění pohledávky ve výši 2 705 000 Kč je evidováno zástavní právo k parc. č. St. 53 a parc. [číslo] v obci [obec] ve prospěch [právnická osoba] Oba účastníci jsou vlastníci ideální poloviny pozemku parc. [číslo] (zahrada) v [anonymizováno]. 9. Z neúplného oznámení o přiznání přídavků na děti ze dne [datum] (č.l. 15) bylo zjištěno, že žalobkyni byly přiznány přídavky na děti měsíčně ve výši 800 Kč pro [jméno], 800 Kč pro Spiridona, 910 Kč pro [jméno], 910 Kč pro [jméno] a 910 Kč pro [jméno]. Z rozhodnutí úřadu práce o příspěvku na živobytí ze dne [datum] (č.l. 25) bylo zjištěno, že žalobkyně od [datum] pobírala příspěvek na živobytí ve výši 5 098 Kč měsíčně. Z příjmového dokladu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila za odvoz odpadu za sebe, [jméno] a [jméno] v 1. pololetí 2021 částku 750 Kč. Z faktury za internet ze dne [datum] (č.l. 18) bylo zjištěno, že za období [datum] – [datum] bylo žalobkyni fakturováno za připojení k internetu celkem 2 496 Kč. Z předpisu záloh elektřiny a plynu ze dne [datum] bylo zjištěno, že počínaje lednem 2022 je žalobkyni stanovena záloha ve výši 4 000 Kč měsíčně na odběr elektřiny a záloha 4 000 Kč měsíčně na odběr plynu. 10. Z protokolu o jednání ve věci sp. zn. 42 P 237/2020 ze dne 16. 8. 2021 (č.l. 7- 11) bylo soudem zjištěno, že u jednání žalovaný prostřednictvím svého zástupce uvedl, že [právnická osoba] s.r.o. prodal za 60 000 euro, což je cena stanovená znaleckým posudkem, nyní zde působí pouze jako jednatel. Žalovaný sám uvedl, že není pravda, že si žalobkyně vydělávala na obživu, když byl ve vazbě, vzala mu z trezoru 247 000 Kč. Děti za ním mohou kdykoli přijít, když něco potřebují a on jim to poskytne, žalobkyně chodí na brigádu, jen aby ukázala, že nemá peníze. Žalovaná nikdy nepracovala, všechno jí vždy kupoval on. I ty motorky, čtyřkolky, které odcizila. Dětem kupoval oblečení, mobily i drahé hračky. Děti se za žalobkyni styděly, když uklízela po domech v [obec] a okolí a brala si oblečení z charity. Žalobkyně pak řekla synům, že pokud se jim to nelíbí, mohou odejít, a proto šli [jméno] s [jméno] k němu. V [anonymizováno] se dozvěděl, že děti potřebují telefony, [jméno] musel dát svůj [jméno], tak [jméno] koupil telefon k narozeninám a [jméno] ho také poprosila o telefon, aby s ním mohla mluvit, ale to jí žalobkyně zakázala. Telefony stály 12 000 Kč a 5 000 Kč, dárky jim koupil, bylo to k narozeninám. Pokud by děti byly svěřeny jemu, nechce po žalobkyni žádné alimenty, má dům, má všechno, bude pracovat klidně 20 hodin denně. Pokud budou děti u žalobkyně, udělá z nich sociálně slabé. Nikdy děti nenaváděl, aby něco říkaly u soudu, chce, aby mluvily pravdu. Vozidlo HOBBY přívěs speciální obytný převedl ze společnosti za částku 471 000 Kč. [příjmení] [příjmení] bylo převedeno asi za částku 300 000 Kč a vozidlo JEEP bylo prodáno asi za 150 000 Kč [anonymizováno] [celé jméno žalobce], což je jeho