114 C 16/2022-49 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení předmětné částky s příslušenstvím, svoji žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu týkající se bytu nacházejícího v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] s dohodnutým nájemným ve výši 6 000 Kč měsíčně. Žalovaná byt opustila, avšak dluží nájemné za měsíce říjen a listopad roku 2022, tedy celkem 12 000 Kč. Žalovanou žalobce osobně kontaktoval v jejím zaměstnání, neboť její stávající pobyt mu není znám, přislíbila mu zaplacení dlužné částky. 2. Soud ve věci nařídil jednání, žalovaná se k jednání nedostavila, doručení měla vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanská soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) jednal v její nepřítomnosti. 3. Ve věci byly provedeny listinné důkazy, a to výpis z katastru nemovitostí vedený Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kladno, to [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] a nájemní smlouva ze dne [datum], jimiž vzal soud za prokázaný skutkový stav, dle něhož je žalobce vlastníkem pozemku č. stavební [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení, žalobce pak předmětnou nájemní smlouvou pronajal žalované byt v domě [adresa], [obec] za dohodnuté nájemné 6 000 Kč měsíčně, splatné vždy 7 dní před termínem. 4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o nájmu bytu, dle níž žalobce jakožto vlastník a pronajímatel přenechal žalované jakožto nájemci do užívání byt v domě [adresa] v [obec] za dohodnuté nájemné ve výši 6 000 Kč měsíčně, žalovaná však svou povinnost zaplatit žalobci nájemné za měsíce říjen a listopad roku 2022 nesplnila, dluží tak žalobci celkem částku 12 000 Kč. Žalovaná pak netvrdila, ani neprokazovala, že by žalobci cokoli zaplatila, soud proto shledal žalobu důvodnou, žalovaná je podle § 1968 o.z. s plněním v prodlení počínaje [datum], o výši úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na jejich náhradu v částce 1 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku, jiné náklady řízení žalobce nepožadoval.