14 C 53/2020-45 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce jako nepominutelný dědic se na žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako svého povinného dílu ve smyslu § 1954 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), a to 1/8 hodnoty dědictví po matce [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], dále pak se na žalovaném domáhal vydání předmětných movitých věcí po matce a prarodičích, k nimž má citový vztah. 2. Soud ve věci nařídil jednání, žalovaný se k jednání nedostavil, doručení měl vykázané, soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen,,o.s.ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Z usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 2.12.2021 čj. 31 D 939/2015 – 169 vzal soud mimo jiné za prokázané, že pozůstalému synovi a závětnímu dědici [celé jméno žalovaného], narozenému [datum] byla uložena povinnost vyplatit pozůstalému synovi a nepominutelnému dědici [celé jméno žalobce], narozenému [datum] na vypořádání jeho povinného dílu částku 222 233,40 Kč. Usnesení nenabylo s ohledem na odvolání [celé jméno žalovaného] právní moci. 4. Podle § 1642 o.z. nepominutelnému dědici náleží z pozůstalosti povinný díl. 5. Podle § 1643 odst. 1 o.z. nepominutelnými dědici jsou děti zůstavitele a nedědí-li, pak jsou jimi jejich potomci. 6. Podle § 1654 odst. 1 o.z. nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu. 7. Podle § 83 odst. 1 o.s.ř. zahájení řízení, tedy litispendence, brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení. 8. Podle § 104 odst. 1 o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Takovým neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení je i litispendence. 9. Soud po provedeném dokazování vzal za prokázané, že o téže povinnosti mezi týmiž účastníky je vedeno jiné řízení, tedy že o povinnosti žalovaného vyplatit žalobci jako nepominutelnému dědici jeho povinný díl je vedeno u soudu pod sp. zn. 31 D 935/2015 jiné řízení, je zde proto takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, a proto bylo řízení zastaveno, když příslušenství sleduje osud pohledávky. 10. Vzhledem k tomu, že nepominutelný dědic nemá právo na podíl z pozůstalosti, nýbrž jen na peněžní částku rovnající se hodnotě jeho povinného dílu, není žalobce aktivně legitimován k vydání předmětných movitých věcí, a proto byl jeho návrh zamítnut. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly. 12. O vrácení soudního poplatku rozhodl soud podle § 10 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších.