207 C 115/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo, přičemž žalovaný jakožto vlastník a provozovatel k němu nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný neměl osobní automobil s objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] do 1 [anonymizováno] cm3, [registrační značka], pojištěný v období od [datum] do [datum] a v následném období od [datum] do [datum], a nezaplatil příspěvky ve výši 7 003 Kč za 149 nepojištěných dnů a ve výši 5 922 Kč za 126 nepojištěných dnů. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvků a poplatků, a to včetně předžalobních upomínek, avšak marně. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků pozdější datum (15. den po odeslání). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením soudu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“ /). Žalobkyně vyjádřila s takovým postupem souhlas již v žalobě, a proto soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne [datum] a [datum] včetně dokladů, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách a upomínek o zaplacení soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období od [datum] do [datum] a v navazujícím období od [datum] do [datum] vlastníkem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 [anonymizováno] do 1 850 cm3 ([číslo] cm3), [registrační značka], vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedená období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 7 003 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč do 60 dnů od doručení, za den doručení výzvy považovala [datum] (dle dokladu byla zásilka uložena na poště do [datum]) a výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 5 922 Kč ve stejné lhůtě, za den doručení považovala [datum] (dle dokladu nebyla zásilka žalovaným převzata a byla vrácena žalobkyni). K dalším předloženým upomínkám (kromě upomínky ze dne [datum]) včetně upomínek externí společnosti žalobkyně nedoložila doklad o jejich odeslání či doručení. 4. Skutečnost, že byl žalovaný v předmětná období evidovaným vlastníkem a provozovatelem vozidla, byla prokázána také kartou vozidla a sdělením registru vozidel. 5. Z předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby ve dnech [datum] a [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek do 15 dnů od odeslání. 6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvky žalobkyni zaplatil. 7. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], ke kterému však neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 47 Kč denně za 149 a 126 nepojištěných dnů. Pro splatnost pohledávek byly rozhodující první výzvy ze dne [datum] a [datum]. Žalovaný dluh nesplnil ani k předžalobním upomínkám. 8. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 16. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 47 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 17. Jelikož bylo v řízení zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 po dobu 149 dnů v prvním období a po dobu 126 dnů ve druhém období, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení výše uvedené příspěvky odpovídající součinu počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a denní sazby příspěvku. Současně žalobkyni vznikl u každého příspěvku nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou na částku 300 Kč. 18. Příspěvky a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 60 dnů od doručení prvních výzev, tedy splatnost prvního příspěvku nastala [datum] a druhého příspěvku dne [datum]. Splatnost se odvíjí od pozdějšího data doručení prvních výzev, s nímž počítala žalobkyně (nikoli tedy ve smyslu § 573 občanského zákoníku). 19. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodl