207 C 34/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou včetně doplnění domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo, přičemž žalovaný jakožto vlastník a provozovatel k němu nesjednal pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva. Vlastnictví vozidla žalovaným bylo žalobkyni prokázáno předchozím vlastníkem předložením kupní smlouvy. Žalovaný neměl osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], pojištěný v období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 a v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021, a nezaplatil příspěvky ve výši 6 063 Kč za 129 nepojištěných dnů a ve výši 5 640 Kč za 120 nepojištěných dnů. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvků a poplatků, a to včetně předžalobních upomínek, avšak marně. Žalobkyně považuje za datum doručení prvních výzev k zaplacení příspěvků pozdější datum (15. den po odeslání). 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, avšak pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v uvedené lhůtě, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o. s. ř.“ /). Žalobkyně vyjádřila s takovým postupem souhlas již v žalobě, a proto soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění. 4. Z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel ze dne 23. 9. 2021 a 29. 10. 2021 včetně dokladů o doručení, výpisu údajů a vozidle a povinných osobách, upomínek o zaplacení, sdělení registru vozidel a kupní smlouvy ze dne 9. 11. 2018 uzavřené mezi prodávající [jméno] [příjmení] a žalovaným jakožto kupujícím soud zjistil, že žalovaný byl v předmětném období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 a v navazujícím období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 vlastníkem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (1796 cm3) [registrační značka], vozidlo bylo v registru evidováno jako provozované, avšak v uvedená období k němu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně výzvou ze dne 23. 9. 2021 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 6 063 Kč do 60 dnů od doručení, za den doručení výzvy považovala 8. 10. 2021 (dle dokladu zásilka doručena 29. 9. 2021) a výzvou ze dne 29. 10. 2021 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku 5 640 Kč ve stejné lhůtě, za den doručení považovala 13. 11. 2021 (fakticky doručeno dle dokladu 3. 11. 2021). 5. Ze sdělení registru vozidel a kupní smlouvy uzavřené dne 9. 11. 2018 mezi prodávající a žalovaným jakožto kupujícím bylo zjištěno, že prodávající je dosud vedena v registru jakožto vlastník a provozovatel vozidla, fakticky však vlastnické právo k vozidlu bylo převedeno kupní smlouvou na žalovaného a tento neprovedl změnu v evidenci, jak bylo smlouvou deklarováno. 6. Z předžalobních upomínek včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby ve dnech 25. 8. 2022 a 26. 8. 2022 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek do 15 dnů od odeslání. 7. Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným jakožto prodávajícím a [jméno] [jméno] jako kupujícím včetně plné moci a zprávy ze dne 10. 11. 2021 soud neučinil pro rozhodnutí ve věci samé relevantní zjištění, jelikož předložená smlouva se týká vozidla [registrační značka], navíc není datována a podepsána, nejsou uvedeny ani další údaje, z nichž by bylo možné zjistit, že se jedná o vozidlo, které je předmětem žaloby. Ze zprávy pak nebylo možné zjistit, kým a komu byla tato odeslána. Ze sdělení žalobkyně ze dne 18. 11. 2021 bylo zjištěno, že sdělila žalovanému (který byl zřejmě autorem zprávy), že tento prodej vozidla žádným způsobem neprokázal. 8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvky žalobkyni zaplatil. 9. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedená období vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], ke kterému však neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 47 Kč denně. Pro splatnost pohledávek byly rozhodující první výzvy ze dne 23. 9. 2021 a 29. 10. 2021. Žalovaný dluh nesplnil ani k předžalobním upomínkám. 10. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 18. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 47 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 19. Jelikož bylo v řízení zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 po dobu 129 dnů v prvním období a po dobu 120 dnů ve druhém období, náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení výše uvedené příspěvky odpovídající součinu počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a den