208 C 185/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení úvěru, původně poskytnutého ve výši 75 000 Kč, a to jistiny ve výši 71 914,68 Kč, smluvního úroku v částce 4 604,09 Kč s příslušenstvím, poplatků ve výši 410,07 Kč a 2 100 Kč a zákonného úroku z prodlení. To vše s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaná ale poskytnutý úvěr nevrátila a nezaplatila ani další sjednané nároky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne [datum] a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 75 000 Kč. Úvěr byl splatný ve splátkách po 1 670,71 Kč měsíčně se splatností do každého 15. dne v měsíci počínaje dnem [datum] Smlouva byla uzavřena v listinné formě, žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsala, svůj podpis nijak nezpochybňovala. Výplata finančních prostředků dne [datum] byla prokázána výpisem z účtu žalované. 4. Žalovaná se kromě jistiny úvěru zavázala zaplatit smluvní úrok ve výši 16,7% ročně. Pro případ prodlení s vrácením úvěru se žalovaná zavázala zaplatit poplatky ve výši 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč za zesplatnění úvěru. Úvěryschopnost žalované byla řádně zkoumána. 5. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná zaplatila celkem 6x splátku ve výši 1 670,71 Kč a poslední splátku dne [datum] ve výši 53,78 Kč. Poté přestala splácet a úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by na úvěr zaplatila vyšší částku, než tvrdí a prokazuje žalobkyně, soud proto vyšel z předložené platební historie smlouvy. 6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Smlouva o úvěru byla sjednána v souladu se zákonem [číslo] S. o spotřebitelském úvěru, úvěryschopnost žalované byla prověřována dostupnými prostředky a smlouva je tak platná. Protože žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě nevrátila, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru po právu a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. 9. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok vyplývá ze zákona a prováděcího předpisu. 10. Podle § 1802 o. z. mají-li být u adhezní smlouvy plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 11. Úroky byly řádně sjednány ve smlouvě, jejich výše 16,7% ročně odpovídá obvyklým sazbám bank, proto i v této části bylo žalobě plně vyhověno. Totéž se týká poplatků za upomínací výlohy, neboť byly řádně sjednány ve smlouvě, žalovaná předem znala jejich výši dle sazebníku a žalobkyně prokázala provedené upomínací úkony. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 802 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 378 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 442,37 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč.