208 C 72/2023-37 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení úvěru, poskytnutého na základně kreditní karty [příjmení] [jméno], kdy žalovaná čerpala finanční prostředky ve výši 115 000 Kč, smluvního úroku, úroku z prodlení, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. To vše s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, čerpaného prostřednictvím kreditní karty, žalovaná ale poskytnutý úvěr nevrátila a nezaplatila ani další sjednané nároky. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne 27. 7. 2019 a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované kreditní kartu [příjmení] [jméno] s možností čerpat bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 60 000 Kč. Úvěr byl splatný ve splátkách ve výši 4 % dlužné částky měsíčně. Smlouva byla uzavřena v listinné formě, žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsala, svůj podpis nijak nezpochybňovala. Výplata finančních prostředků dne byla prokázána výpisem z účtu žalované, výpisem čerpání, splátek a úhrad. 4. Žalovaná se kromě jistiny úvěru zavázala zaplatit úrok ve výši 26,28 %. Pro případ prodlení s vrácením úvěru se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu v zákonné výši. 5. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná zaplatila splátky řádné i mimořádné, tyto byly započítány na celkový dluh, a to na jistinu a úroky. Z přehledu plateb a splátek byla prokázána výše těchto plateb. 6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán. 9. Protože žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě nevrátila, shledal soud žalobu co do nesplacené jistiny úvěru ve výši 96 497,25 Kč po právu a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit. 10. Dále soud žalované uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok vyplývá ze zákona a prováděcího předpisu. 11. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Protože smluvní pokuta byla sjednána v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru maximálně ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, bylo vyhověno i nároku žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Ze stejného důvodu byla žalobkyni přiznána i částka 600 Kč jako náklady na vymáhání této pohledávky. 13. Podle § 1802 o. z. mají-li být u adhezní smlouvy plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. 14. Vzhledem k tomu, že úrok byl sjednán ve výši 26,28 % ročně, jedná se o přiměřený úrok úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty, bylo návrhu žalobkyně vyhověno i co do smluvního úroku a to kapitalizovaného do 2. 1. 2023 a poté jdoucího do zaplacení. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 400,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 944 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 98 597,25 Kč sestávající z částky 5 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 080 Kč ve výši 3 376,80 Kč.