210 C 128/2023-48 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 149 300 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 2 246,05 Kč, splatných vždy k 17. dni příslušného kalendářního měsíce. Úrok byl sjednán ve výši 6,90 % ročně. Ačkoliv žalovaná úvěr čerpala, v rozporu se smlouvou jej řádně nesplácela, žalobkyně tak od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 123 064,67 Kč, z neuhrazeného úroku z jednotlivých anuitních splátek do dne splatnosti úvěru ve výši 8 766,16 Kč, z neuhrazeného úroku z prodlení z jednotlivých splátek, splatných po splatnosti úvěru za období, zkapitalizované ke dni [datum] ve výši 20 364,45 Kč, z úroku ve výši 6,90% ročně z neuhrazené jistiny od [datum] do zaplacení a ze zákonného úroku z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o úvěru, všeobecných obchodních podmínek a sazebníku poplatků bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 149 300 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr spolu s úrokem ve výši 6,9 % ročně splatit pravidelnými měsíčními anuitními splátkami po 2 246,05Kč, splatnými vždy k 17. dni toho kterého daného měsíce. Dále se žalovaná zavázala platit poplatky dle sazebníku. Z úvěrových podmínek bylo zjištěno, že pro případ prodlení žalované se splacením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než tři měsíce bylo sjednáno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité zaplacení celé pohledávky. 4. Z historie transakcí ve spojení vyplývá, že úvěr byl žalované vyplacen. Výzvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k okamžitému splacení úvěru. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby k zaplacení dluhu vyzvána. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Žalobkyně v řízení prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru dle § 2395 an. o.z., na základě které žalovaná čerpala peněžní prostředky, ale svým povinnostem vyplývajícím ze smlouvy nedostála, když řádně a včas neplatila splátky úvěru a dostala se tak do prodlení, načež žalobkyně v souladu s úvěrovými podmínkami od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu včetně příslušenství a poplatků. Jelikož žalovaná dluh i přes upomínání v plném rozsahu nezaplatila, soud žalobě vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 i zákonný úrok z prodlení, tak jak shora uvedeno. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 009,80Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 923 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 123 064,67Kč sestávající z částky 6 060 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.