215 C 149/2022-57 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce [příjmení] [právnická osoba], se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 10. května 2022, domáhal na žalovaném [celé jméno žalovaného] zaplacení celkové částky 15 400,36 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě byly žalovanému poskytovány jednak veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb poskytovaných třetími stranami, přičemž jí současně vznikla povinnost zaplatit za pronájem zařízení, za zbývající splátky za poskytnuté koncové zařízení a za doúčtovanou slevu na nařízení a za smluvní pokutu. Za ně však žalovaný, ani po výzvě žalobce, do dne podání žaloby ničeho nezaplatil. 2. Ve věci byl dne 24. května 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 25. července 2022 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobcem nijak nevyjádřil ani neučinil žádné z jeho tvrzení sporným, a rezignoval tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud věc projednal v ústním jednání, k němuž řádně předvolal zástupkyni žalobce i žalovaného, kteří se jej však nezúčastnili, přičemž zástupkyně žalobce se omluvila, aniž požádala o odročení jednání, a žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud proto jednal proto v nepřítomnosti obou účastníků ve smyslu § 101 odstavce 3 občanského soudního řádu, kdy vycházel z obsahu spisového materiálu a ze všech provedených důkazních prostředků. 5. Soud provedl v řízení dokazování níže uvedenými listinami, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. 6. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 7. Z účastnických smluv, podepsaných dne 22. ledna 2021 mezi žalobcem a žalovaným, pod číslem zákaznické smlouvy [číslo], všeobecných obchodních podmínek a ceníků, soud zjistil, že byly uzavřeny -) k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou, 24 měsíců, kdy součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT v ceně 3 001 Kč, které mělo být spláceno 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 30 Kč, s podmíněnou slevou 1 000 Kč, -) k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou, 24 měsíců, kdy součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT v ceně 3 001 Kč, které mělo být spláceno 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 30 Kč, s podmíněnou slevou 1 000 Kč, -) k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou, 24 měsíců, kdy součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT v ceně 3 001 Kč, které mělo být spláceno 23 pravidelnými měsíčními splátkami po 30 Kč, s podmíněnou slevou 1 000 Kč, a -) ohledně [příjmení] internetu L, na dobu určitou, 24 měsíců, kdy součástí byl pronájem koncového zařízení S192E27002939 na dobu neurčitou. Aktivační poplatek byl vyčíslen na částku 2 000 Kč a měsíční nájemné pak na částku 50 Kč měsíčně, přičemž splatnost nájemného se měla řídit splatností jednotlivých vyúčtování. V případě nevrácení pronajatého zařízení včas byl žalobce oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 850 Kč. 8. Z vyúčtování [číslo] se platností dne 20. února 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci za pronájem zařízení pevného internetu do zásuvky částku 10,66 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] se platností dne 20. března 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci za pronájem zařízení pevného internetu do zásuvky částku 50 Kč, za zprostředkovatelské služby částku 1 188 Kč a za splátku koncového zařízení částku 90 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] se platností dne 20. dubna 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci za pronájem zařízení pevného internetu do zásuvky částku 50 Kč, za zprostředkovatelské služby částku 3 267 Kč, za platební služby částku 3 912,46 Kč a za splátku koncového zařízení částku 90 Kč. 11. Z vyúčtování [číslo] se platností dne 20. července 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci za nesplacenou kupní cenu za zařízení částku 1 890 Kč. 12. Z vrubopisu [číslo] se platností dne 20. července 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci k telefonnímu číslu [tel. číslo] za doúčtovanou slevu k zařízení částku 1 000 Kč. 13. Z vrubopisu [číslo] se platností dne 20. července 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci k telefonnímu číslu [tel. číslo] za doúčtovanou slevu k zařízení částku 1 000 Kč. 14. Z vrubopisu [číslo] se platností dne 20. července 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci k telefonnímu číslu [tel. číslo] za doúčtovanou slevu k zařízení částku 1 000 Kč. 15. Z vyúčtování [číslo] se platností dne 31. srpna 2021, byla soudem prokázána povinnost žalovaného zaplatit žalobci za smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení částku 1 850 Kč. 16. Z výpovědi žalobce ze dne 15. května 2021 bylo prokázáno, že žalobce vypověděl žalovanému z důvodu dlouhodobého neplnění závazků všechny účastnické smlouvy. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 5. dubna 2022, jejíž doručení do sféry žalovaného je dokládáno poštovním podacím lístkem, bylo soudem prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky. 18. Žalobce ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah skončil dříve, než tvrdil žalobce či že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl jinak nebo z jiného důvodu. Soud proto vycházel z toho, že povinnost žalovaného v daném období trvala a že žalovaný předmětný dluh neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. 19. Po zhodnocení shora provedeného dokazování soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 20. Žalovaný [celé jméno žalovaného] uzavřel s žalobcem [příjmení] [právnická osoba], dne 22. ledna 2021 účastnické smlouvy, pod číslem zákaznické smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, v jejichž rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému na dobu 24 měsíců [příjmení] internet L a současně také na dobu neurčitou poskytnout potřebné koncové zařízení za měsíční nájem 50 Kč. Současně žalovaný uzavřel také s žalobcem kupní smlouvy na tři koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT, jejichž kupní cenu, vždy ve výši 3 001 Kč, s podmíněnou slevou 1 000 Kč, se zavázal žalobci splatit jednak akontacemi vždy ve výši 311 Kč, a jednak prostřednictvím 23 pravidelných měsíčních splátek vždy ve výši 30 Kč, které mu měly být účtovány v rámci měsíčních vyúčtování. Jelikož však žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky vyplývající z těchto účastnických smluv, žalobce je dne 15. května 2021 žalovanému vypověděl a vyzval ho k zaplacení dlužných částek. 21. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 22. Podle § 129 odstavce l zákona číslo 127/2005 Sbírky, o elektronických komunikacích, rozhoduje Český telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. 23. Podle § 7 odstavce 1 písmena b) zákona o elektronických komunikacích je komunikační činností poskytování služeb elektronických komunikací. 24. Podle § 2 odstavce 3 písmena a) zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu a služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů. 25. Podle § 64 odstavce 1 zákona o elektronických komunikacích je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 26. Podle 1746 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 27. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 28. Podle § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 29. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplac