215 C 201/2022-41 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně [název žalobkyně] se, prostřednictvím návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Okresního soudu v Kladně dne 6. srpna 2022, domáhala na žalovaném [celé jméno žalovaného] zaplacení částky 21 707 Kč s příslušenstvím sestávající z příspěvků do garančního fondu, z titulu neuzavření pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel ve vlastnictví žalovaného, ve výši 5 785 Kč a 15 322 Kč a z nákladů na uplatnění v celkové výši 600 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný vlastnil a provozoval v období od 20. listopadu 2020 do 16. února 2021 motorové vozidlo [registrační značka], a v období od 4. prosince 2020 do 25. října 2021 motorové vozidlo [registrační značka], obě bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Proto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných částek, do dne podání žaloby však ničeho nezaplatil. 2. Ve věci byl dne 15. srpna 2022 vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně dne 7. října 2022 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou. 3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobkyní nijak nevyjádřil ani neučinil žádné z jejích tvrzení sporným, a rezignoval tak na svoji obranu v této věci. 4. Soud rozhodl ve věci bez nařízení ústního jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin založených ve spise, neboť žalobkyně s tím vyslovila souhlas a žalovaný proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nevznesl, a soud tedy v souladu s § 101 odstavcem 4 občanského soudního řádu presumoval, že s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání souhlasí. 5. Soud vzal z níže uvedených listin za prokázané následující skutečnosti. 6. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 19. listopadu 2021, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [anonymizováno], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 20. listopadu 2020 do 16. února 2021 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 850 krychlových centimetrů do 2 500 krychlových centimetrů, představovala částku 65 Kč, a celkem se tak za období 89 dnů jedná o částku 5 785 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 19. března 2019 do 7. července 2020 pojištěn u [právnická osoba], a ode dne 17. února 2021 byl pojištěn u [právnická osoba] 7. Ze zjištěných údajů o vozidle a z výzvy k úhradě zákonného příspěvku ze dne 2. prosince 2021, jejíž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovním potvrzením, soud zjistil, že žalovanému, jako vlastníkovi motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], byl za období od 4. prosince 2020 do 25. října 2021 vypočten zákonný příspěvek nepojištěných, neboť v této době vozidlo provozoval bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Denní sazba příspěvku, pro automobil s objemem válců motoru nad 1 350 krychlových centimetrů do 1 850 krychlových centimetrů, představovala částku 47 Kč, a celkem se tak za období 326 dnů jedná o částku 15 322 Kč. Dlužná částka měla být zaplacena ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předmětný automobil byl v době od 30. března 2017 do 9. srpna 2020 pojištěn u [právnická osoba], a ode dne 26. října 2021 byl pojištěn u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. 8. Ze sdělení [stát. instituce], oddělení dopravně správních agend, soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] evidoval od 4. dubna 2019 do 23. února 2021 žalovaný, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu činí 1 956 krychlových centimetrů, a vozidlo [registrační značka] eviduje ode dne 3. dubna 2017 žalovaný, přičemž zdvihový objem tohoto automobilu činí 1 598 krychlových centimetrů. 9. Z upomínek ze dne 23. února 2022 a ze dne 9. března 2022 bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl o dlužný příspěvek opakovaně upomínán. 10. Z předžalobních upomínek ze dne 12. května 2022 a ze dne 30. května 2022, jejichž zaslání do sféry žalovaného je dokládáno poštovními podacími archy, bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzýván k zaplacení dlužné částky. 11. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný v předmětné době měl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ani že by příspěvek nepojištěných již zaplatil. Soud proto vycházel z toho, že povinnost žalovaného v daném období trvala a že žalovaný příspěvek neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán. 12. Po zhodnocení shora uvedených zjištění soud prokázal následující skutkový a právní stav věci. 13. Žalovaný [celé jméno žalovaného] jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [anonymizováno], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 20. listopadu 2020 do 16. února 2021, tedy celkem 89 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Období, v němž předmětný automobil nebyl pojištěn, bylo zjištěno z předchozího pojištění u [právnická osoba], do dne 7. července 2020 a z následného pojištění u [právnická osoba], ode dne 17. února 2021. Současně bylo prokázáno, že vozidlo bylo po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 65 Kč Celkem tak žalovaný měl žalobkyni hradit částku 5 785 Kč, kdy jsou mu nyní účtovány také náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Současně žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], čísla technického průkazu [anonymizováno], neměl v období od 4. prosince 2020 do 25. října 2021, tedy celkem 326 dní, řádně uzavřeno pojištění z jeho provozu. Období, v němž předmětný automobil nebyl pojištěn, bylo zjištěno z předchozího pojištění u [právnická osoba], do dne 9. srpna 2020 a z následného pojištění u [právnická osoba], [část názvu právnické osoby], ode dne 26. října 2021. Současně bylo prokázáno, že vozidlo bylo po celou dobu v nepřetržitém vlastnictví žalovaného. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni [příjmení] kanceláři pojistitelů příspěvek nepojištěných, jehož denní sazba představovala částku 47 Kč Celkem tak žalovaný měl žalobkyni hradit částku 15 322 Kč, kdy jsou mu nyní účtovány také náklady vymáhání ve výši 300 Kč. Své dluhy však žalovaný neuhradil, přestože byl žalobkyní k zaplacení vyzván. 14. Soud při svém rozhodování postupoval podle následujících právních předpisů platných v době porušení povinnosti, a proto též rozhodných pro posouzení a rozhodnutí v projednávané věci. 15. Podle § 1 odstavce 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sbírky, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písmena b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 16. Podle § 4 odstavce 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 17. Podle § 4 odstavce 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavce 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 18. Podle § 4 odstavce 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Podle § 2 odstavce 1 písmena g) vyhlášky Ministerstva financí České republiky číslo 205/1999 Sbírky, kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1