219 C 2/2023-54 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 56 406 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovaným dne 3. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč na úvěrový účet č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splácet způsobem uvedeným ve smlouvě. Vzhledem k porušení povinností žalovaného banka úvěr zesplatnila ke dni 1. 1. 2022. Žalobkyně požaduje proto zaplatit neuhrazený zůstatek úvěru 53 444,40 Kč s připsanými neuhrazenými úroky z úvěru 755,60 Kč a poplatky 2 206 Kč a dále kapitalizovaný úrok 1 081,17 Kč, spolu s úrokem z prodlení a úrokem z úvěru. 2. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se však k prvnímu jednání konanému dne 20. 2. 2023 bez omluvy nedostavil, ačkoli byl poučen, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může být rozhodnuto o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Zároveň nevydá-li soud rozsudek pro zmeškání, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalovaného. Žaloba i předvolání k jednání byla žalovanému doručena do vlastních rukou, a to tzv. fikcí doručení, když žalovaný si zásilky osobně nepřevzal. 3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 4. Žalobkyně při prvním jednáním navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a přiznání nákladů řízení. Soud postupoval podle shora citovaného zákonného ustanovení a rozhodl rozsudkem pro zmeškání, neboť žalovaný se bez omluvy k prvnímu jednání soudu nedostavil a byly splněny všechny podmínky pro jeho vydání. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 22 476,10 Kč Tyto sestávají z odměny za 4 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní upomínka, 3. podání žaloby, 4. účast při jednání dne 20. 2. 2023) ve výši 4 x 3 380 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právní služeb (dále jen„ AT“) a z jednoho polovičního úkonu dle § 11 odst. 2 AT (vyjádření na výzvu soudu) ve výši 1 690 Kč. Dále náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 5 x 300 Kč za 5 shora uvedených úkonů právní služby dle § 13 odst. 4 AT, z DPH 21 % ze shora uvedených částek, tj. částky 3 509,10 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 257 Kč O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř.