220 C 213/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 27 005 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] (dále jen„ vozidlo [číslo]“) neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 11. března 2022 do 8. února 2023. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 11. března 2022 do 11. května 2022 ve výši 4 030 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 15. února 2023 do zaplacení, příspěvku od 12. května 2022 do 25. srpna 2022 ve výši 6 890 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 15. února 2023 do zaplacení a příspěvku od 26. srpna 2022 do 8. února 2023 ve výši 10 855 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 14. června 2023 do zaplacení. V případě vozidla [číslo] nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 13. září 2022 do 13. listopadu 2022. Žalobkyně tak v případě vozidla [číslo] požaduje zaplacení příspěvku od 13. září 2022 do 13. listopadu 2022 ve výši 4 030 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 22. března 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 4 x 300 Kč, celkem 1 200 Kč). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, na svoji obranu nic neuvedl. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný v období od 11. března 2022 do 8. února 2023 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 968 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně, úřední záznam o podání vysvětlení, kupní smlouva). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za období od 11. března 2022 do 11. května 2023 ve výši 4 330 Kč přípisem ze dne 1. prosince 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 8. března 2023 a 11. dubna 2023 a předžalobní výzvou ze dne 15. května 2023 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 12. května 2022 do 25. srpna 2022 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 7 190 Kč přípisem ze dne 1. prosince 2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 8. března 2023 a předžalobní výzvou ze dne 15. května 2023 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 26. srpna 2022 do 8. února 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 11 155 Kč přípisem ze dne 30. března 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 4. července 2023 a předžalobní výzvou ze dne 2. srpna 2023 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Žalovaný v období od 13. září 2022 do 13. listopadu 2022 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo] [značka automobilu], [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 998 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 4 330 Kč přípisem ze dne 5. ledna 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 13. dubna 2023 a 12. května 2023, výzvou ze dne 12. června 2023 a předžalobní výzvou ze dne 9. srpna 2023 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, výzva k zaplacení, předžalobní výzva, poštovní podací arch). 5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 6. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník vozidla [číslo] v období od 11. března 2022 do 8. února 2023 toto vozidlo provozoval a v období od 13. září 2022 do 13. listopadu 2022 vlastnil a provozoval vozidlo [číslo]. Obě tyto vozidla byly zapsané v registru vozidel, přičemž v uvedených obdobích nebyly sjednány pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou těmito vozidly. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a v jednotlivých výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše každého příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Vzhledem k pro