225 C 196/2022-116 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení příspěvku určeného zákonem (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále jen„ Zákon“) za osobní automobil s objemem válců motoru do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo I.“). Vozidlo bylo v době od 27. 11. 2020 do 10. 2. 2021 v rozporu se Zákonem žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dlužná částka 5 240 Kč se skládá z příspěvku ve výši 4 940 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dále se žalobkyně domáhala téhož za osobní automobil s objemem válců motoru do 2 500 cm³, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo II.“). Vozidlo II. bylo v době od 16. 1. 2021 do 18. 4. 2021 a od 19. 4. 2021 do 31. 7. 2021 v rozporu se Zákonem žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dlužná částka 6 345 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 045 Kč, a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč a dlužná částka 7 060 Kč se skládá z příspěvku ve výši 6 760 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dále se žalobkyně domáhala téhož za osobní automobil s objemem válců motoru do 2 500 cm³, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo III.“). Vozidlo III. bylo v době od 18. 3. 2021 do 5. 6. 2021 v rozporu se Zákonem žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dlužná částka 5 500 Kč se skládá z příspěvku ve výši 5 200 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Dále se žalobkyně domáhala téhož za osobní automobil s objemem válců motoru do 1 850 cm³, [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo IV.“). Vozidlo IV. bylo v době od 30. 3. 2021 do 5. 7. 2021 v rozporu se Zákonem žalovaným provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dlužná částka 4 906 Kč se skládá z příspěvku ve výši 4 606 Kč a mimosoudních nákladů ve výši 300 Kč v souladu s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyně se dále domáhala zákonného úroku z prodlení z uvedených částek vždy následující po splatnosti pohledávky do zaplacení. Žalovaný dluh neuhradil, a to ani přes výzvy žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný v období od 27. 11. 2020 do 10. 2. 2021 vlastnil Vozidlo I., toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 5 240 Kč výzvou ze dne 20. 5. 2021 (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 20. 5. 2021 + informace o zásilce od České pošty), přičemž žalovaný dluh neuhradil. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 3. 5. 2022 (důkazy: předžalobní upomínka + informace o zásilce od České pošty). 5. Žalovaný v období od 16. 1. 2021 do 18. 4. 2021 vlastnil Vozidlo II., toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní a kupní smlouva ze dne 28. 11. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 6 345 Kč výzvou ze dne 9. 7. 2021 (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 9. 7. 2021 + informace o zásilce od České pošty), přičemž žalovaný dluh neuhradil. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 3. 5. 2021 (důkazy: předžalobní upomínka + informace o zásilce od České pošty). 6. Žalovaný v období od 18. 3. 2021 do 5. 6. 2021 vlastnil Vozidlo III., toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 5 500 Kč výzvou 2. 8. 2021 (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 2. 8. 2021 + informace o zásilce od České pošty), přičemž žalovaný dluh neuhradil. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 3. 5. 2022 (důkazy: předžalobní upomínka + informace o zásilce od České pošty). 7. Žalovaný v období od 30. 3. 2021 do 5. 7. 2021 vlastnil Vozidlo IV., toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní a kupní smlouva ze dne 29. 3. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 4 906 Kč výzvou ze dne 23. 9. 2021 (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 23. 9. 2021 + informace o zásilce od České pošty), přičemž žalovaný dluh neuhradil. Zástupce žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 3. 5. 2022 (důkazy: předžalobní upomínka + informace o zásilce od České pošty). 8. Žalovaný v období od 19. 4. 2021 do 31. 7. 2021 vlastnil Vozidlo II., toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: výpis z Centrálního registru vozidel pořízený žalobkyní a kupní smlouva ze dne 28. 11. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 6 760 Kč výzvou ze dne 2. 12. 2021 (důkazy: výzva k zaplacení ze dne 2. 12. 2021 + informace o zásilce od České pošty), přičemž žalovaný dluh neuhradil. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 13. 4. 2022 (důkazy: předžalobní upomínka + informace o zásilce od České pošty). 9. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 10. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stano