230 C 119/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 19 827,99 Kč s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru [číslo] dle které poskytla žalované k průběžnému čerpání úvěrový rámec 20 000 Kč za sjednaný úrok z úvěru ve výši 16,9 % p.a. Žalovaná posléze úvěr průběžně čerpala, nicméně v rozporu se smluvním ujednáním nezajistila dostatečný kreditní obrat na svém bankovním účtu, pročež byl předmětný úvěr z důvodu zhoršení finanční situace žalované dne 3. 7. 2022 převeden na nově zřízený úvěrový účet a současně byly žalované stanoveny měsíční splátky ve výši 500 Kč; následně byla celá částka pro neplnění splatných závazků žalovanou (i přes upomínky žalobkyně ze dne 23. 7. 2022, 8. 8. 2022 a 13. 9. 2022) ke dni 15. 10. 2022 zesplatněna, o čemž byla žalovaná informována. Dne 19. 2. 2023 žalovaná žalobkyni k úhradě svých závazků zaslala částku 6 500 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzývána k úhradě celé dlužné částky dopisem ze dne 22. 5. 2023, avšak bezúspěšně. Žalobkyně se tak domáhala nesplacené jistiny úvěru ve výši 19 827,99 Kč a úroku z úvěru z nesplacené jistiny ve výši 24,7 % ročně za období od 20. 2. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k totožné výzvě takové nevyjádřila, soud tak věc rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou v listinné podobě dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované kontokorentní úvěr k běžnému bankovnímu účtu žalované ve výši úvěrového rámce 20 000 Kč (produkt označený„ Firemní kontokorent startovací“). Žalovaná smlouvu uzavřela jako podnikatelka. Úvěr byl sjednán s úrokem ve výši 16,9 % ročně z nesplacené jistiny úvěru. Žalovaná se zavázala zajistit po dobu trvání svého závazku kreditní obrat na svém účtu ve výši alespoň 150 % aktuálního limitu kontokorentu (článek IV. odst. 4 smlouvy). Dále si strany ujednaly, že nastane-li jiná skutečnost, která by ve svých důsledcích mohla vést k porušení smlouvy, je žalobkyně oprávněna prohlásit kontokorent za splatný (čl. V odst. 2 písm. b) smlouvy). Pro případ prodlení se splácením se žalovaná zavázala zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši úrokové sazby úroku z úvěru zvýšené o 10 procentních bodů a smluvní pokutu dle Ceníku. Dále se žalovaná zavázala žalobkyni hradit poplatky stanovené ceníkem jako součástí úvěrové smlouvy. 5. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 9. 2019 do 30. 9. 2019 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 19 999,94 Kč, příjmy žalovaná byly ve výši 79 606,42 Kč. 6. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 17 911,01 Kč, příjmy žalované byly ve výši 66 176,83 Kč. 7. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 17 092,82 Kč, příjmy žalované byly ve výši 79 606,42 Kč. 8. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 20 062,69 Kč, příjmy žalovaná byly ve výši 22,33 Kč. 9. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 18 153,59 Kč, příjmy žalované byly ve výši 2 466 Kč. 10. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 18 597,21 Kč, příjmy žalovaná neměla žádné. 11. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 19 008,12 Kč, příjmy žalovaná neměla žádné. 12. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 19 433,74 Kč, příjmy žalovaná neměla žádné. 13. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 19 856,43 Kč, příjmy žalovaná neměla žádné. 14. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu byl ve výši - 75 Kč, příjmy žalovaná neměla žádné. Zároveň byla žalované převedena částka 19 884,39 Kč na nově zřízený účet č. [bankovní účet]. 15. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 3. 7. 2022 do 31. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná úvěr přečerpala. Příjmy žalované byly nulové. Konečný zůstatek na úvěrovém účtu byl - 21 409,79 Kč. 16. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 8. 2022 do 31. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná úvěr přečerpala. Příjmy žalovaná neměla. Konečný zůstatek na úvěrovém účtu byl - 22 875,29 Kč. 17. Z výpisu z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 1. 9. 2022 do 30. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná úvěr přečerpala. Příjmy žalované byly v nulové výši. Konečný zůstatek na úvěrovém účtu byl - 24 336,69 Kč. 18. Z dopisu žalobkyně ze dne 31. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla upozorněna, že její kreditní obrat v uplynulých měsících nesplňoval podmínky ujednané ve smlouvě a zároveň byla poučena o možnosti nápravy pro nadcházející 3 měsíce, tak aby nebyl kontokorentní úvěr snížen či ukončen. 19. Z oznámení žalobkyně ze dne 7. 7. 2022 bylo zjištěno, že kontokorentní úvěr byl žalované ukončen a zároveň byly nastaveny splátky k jeho doplacení. Žalovaná byla povinna vrátit vyčerpanou část kontokorentního úvěru ve výši 19 884,39 Kč s úrokem 14,70 % ročně v měsíčních splátkách po 500 Kč. 20. Z dopisu žalobkyně ze dne 23. 7. 2022, 8. 8. 2022 a ze dne 13. 9. 2022 bylo zjištěno, že před zesplatněním úvěru byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky s upozorněním, že pokud k tomuto nedojde do 15. 10. 2022, bude celý úvěr zesplatněn. 21. Z dopisu žalobkyně ze dne 22. 10. 2022 bylo zjištěno, že kontokorentní úvěr byl žalované s účinností od 15. 10. 2022 zesplatněn - celková dlužná částka činila 24 610 Kč. 22. Ze seznamu splátek úvěru ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná na dlužné částce uhradila celkem 6 500 Kč. 23. Z listiny nazvané jako stav úvěru v minulosti ke dni 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že kontokorentní úvěr byl žalované zesplatněn. Žalovaná vyčerpala úvěr ve výši 19 884,39 Kč. 24. Z předžalobní výzvy ze dne 22. 5. 2023 a dodejky z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzývána k úhradě dlužné částky. 25. Ze shora uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou jako podnikatelkami byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o úvěru za shora uvedených podmínek. Žalovaná úvěr čerpala, pro zhoršení její finanční situace jako skutečnosti ohrožující řádné plnění jejích závazků ze smlouvy bylo poskytování kontokorentního úvěru žalobkyní pozastaveno a úvěr převeden na úvěrový účet za současného stanovení povinnosti hradit jej ve splátkách po 500 Kč (za úročení ve výši 14,7 % p.a.). Žalovaná však úvěr nesplácela, ačkoli byl upomínána, proto došlo ke dni 15. 10. 2022 k zesplatnění celého úvěru ve shora uvedené výši, včetně kapitalizovaného příslušenství. 26. Soud posoudil věc po právní stránce za použití zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“). 27. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 28. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 29. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 30. Soud tak na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena platná písemná smlouva o úvěru, žalobkyně podle smlouvy poskytla žalované formou průběžného čerpání na bankovní účet úvěrovou jistinu ve výši 19 827,99 Kč, žalovaná neplnila své smluvně sjednané povin