230 C 57/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 34 870 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] porušil svou zákonnou povinnost a neuzavřel v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvami ze dne [datum], [datum] a [datum], avšak žalovaný na částce nezaplatil ničeho. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] ve výši 13 846 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum], příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 9 632 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] a příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 10 492 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum]. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 3x 300 Kč, celkem 900 Kč). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne [datum] (vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel a zejména podle předložené kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a [jméno] [příjmení]) v předmětném období od [datum] do [datum] vlastníkem nákladního automobilu Ford Transit, VIN:WF0LXXGBLYS68967, [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Touto výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 13 846 Kč (161 dní x 86 Kč), do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Dále byl žalovaný podle výzvy ze dne [datum] vyzýván k úhradě příspěvku ke stejnému vozidlu za období od [datum] do [datum] ve výši 9 632 Kč (112 dní x 86 Kč), do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaný byl dále podle výzvy ze dne [datum] vyzýván k úhradě příspěvku ke stejnému vozidlu za období od [datum] do [datum] ve výši 10 492 Kč (122 dní x 86 Kč), do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou žalobkyně ze dne [datum] a předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaný v uvedených obdobích neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a nezaplatil ani příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve výši 86 Kč denně, ačkoli k tomu byl vyzván. 6. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla. 7. Podle § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu (odst. 7). 8. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ prováděcí vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 9. Podle § 2a prováděcí vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením ([číslo] Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Předmětné vozidlo bylo v posuzovaném období zapsáno jako provozované v registru silničních vozidel, avšak nebylo v rozporu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu pojištěno podle tohoto zákona. Žalobkyně prováděla za účelem zjištění skutečného provozovatele a vlastníka šetření (pod svým interně přiděleným [číslo]), kdy od předchozího vlastníka [jméno] [příjmení] na základě jím předložené kupní smlouvy uzavřené [datum] bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je od [datum] žalovaný. Vznikla mu proto v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den porušení výše uvedené povinnosti (celkem za 395 dní) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 900 Kč (za tři odeslané výzvy) (§ 2a prováděcí vyhlášky). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů výzvou obsahující veškeré náležitosti podle § 4 odst. 7 tohoto zákona, když v daném případě se s ohledem na provedené šetření o skutečném vlastníku a provozovateli vozidla uplatní výjimka předvídaná § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 12. Žalovaný však ani po výzvě žalobkyně ve stanovené lhůtě splatnosti nic neuhradil. Ode dne následujícího po splatnosti je tak žalovaný v prodlení s uhrazením příspěvku a nákladů a žalobkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 13. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 922 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 744 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna sta