210 C 161/2024-47 — Okresní soud v Kladně

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky proti žalované. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , č. , adresa, . , adresa, , uzavřela se žalovanou dne 11. 7. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě uvedené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně úvěr ve výši 100 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaná uvedla ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úroky za půjčené peněžní prostředky a dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou za celou dobu řádného splácení úvěru. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků se žalovaná zavázala uhradit formou 48měsíčních splátek po šesti tisících 6 687 Kč počínaje dnem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo oprávnění požadovat po žalované smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaná ocitla v prodlení déle než 30 dnů až do případného zesplatnění úvěru. K zesplatnění úvěru došlo 26. 10. 2023. Dnem následujícím vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení úroku ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny 100 000 Kč až do jejího zaplacení. Smluvní strany si rovněž sjednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky stanou součástí nové jistiny ve výši 100 000 Kč +18 942,10Kč. Dlužné úroky měla žalovaná za povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně nejpozději v den zesplatnění úvěru, tedy do 26. 10. 2023, ode dne následujícího vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně oprávnění požadovat požalované smluvní pokutu ve výši 0,1 %, denně z nové dlužné jistiny 118 942,10 Kč za každý den prodlení od marného uplynutí desetidenní lhůty pro zaplacení dlužné částky, tedy od 6. 11. 2023.Žalobkyně uplatnila též právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné nové jistiny 118 942,10 Kč k postoupení pohledávky dne 28. 3. 2024, kdy právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovanou žalobkyni. K uvedenému dni činí výše pohledávky za žalovanou 155 897,03 Kč a skládá se z dlužné nové jistiny ve výši č. 118 942,10 Kč, z dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 25 143,25 Kč, z dlužných úroků a zákonných úroků z prodlení.Žalovaný se k obsahu žaloby nevyjádřil. Soud společně se žalobou žalovanému a rovněž žalobci doručil usnesení, v němž účastníky řízení vyzval, aby se ve lhůtě do 7 dnů výslovně vyjádřili, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. Zároveň byli v citovaném usnesení poučeni o tom, že, zůstanou – li v uvedené lhůtě nečinní, bude soud tuto nečinnost pokládat za souhlasné stanovisko. Žalovaný zůstal nečinný, soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a ve věci jednání nenařídil.Z dokladu o vyplacení úvěru bylo prokázáno, že na účet č. , č. účtu, byla dne 11. 7. 2023 odeslána částka 100 000 Kč z účtu č. , č. účtu, .Z hodnocení klienta a ze smlouvy o úvěru bylo vzato za prokázané, že žalovaná při uzavírání smlouvy v roce 2023 uvedla své příjmy a výdaje ze smlouvy o úvěru.Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet formou 48měsíčních splátek ve výši 6 687 Kč hrazených vždy do každého 22. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 76,04 % ročně.Z oznámení ze dne 26. 10. 2023 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzývána k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru s tím, že došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z předmětné smlouvy.Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 4. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně informovala žalovanou o postoupení pohledávky z titulu předmětné smlouvy z původního věřitele na žalobkyni.Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne 28. 5. 2024 bylo prokázáno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínkuVe věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 4. 7. 2024, č.j. EP 169112/2024–7, tento byl však usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 8. 2024 zrušen, neboť se nepodařilo doručit ho žalované do vlastních rukou.Po zhodnocení shora provedených důkazů soud dospěl ke skutkovému ději, podle něhož žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě převzala od právního předchůdce žalobkyně úvěr – peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč, které jí byly zaslány na č. účtu, uvedené ve smlouvě o úvěru. Žalovaná se zavázala úvěr splácet, navýšený o dohodnutý úrok, své závazky ale nesplnila, úvěr nesplácela řádně a včas, ocitla se v prodlení. Za této situace právní předchůdkyně žalobkyně nejprve žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek pod pohrůžkou zesplatnění úvěru, žalovaná však zůstala nečinná a nadále v prodlení, proto právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila dne 25. 10. 2023 k předčasnému zeplatnění úvěru a vyzvala žalovanou k úhradě veškerých dlužných částek z předmětné smlouvy, a to bezodkladně. Vzhledem k tomu, že žalovaná na výzvu nereagovala, nárokovala právní předchůdkyně žalobkyně sankční nástroje – smluvní pokutu, avšak marně. Následně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalobkyně oznámila žalované, že došlo k postoupení pohledávky a vyzvala žalovanou k plnění rovněž bezúspěšně.Soud tak po právní stránce shledal žalobu důvodnou a podle § 2395 občanského zákoníku uložil žalované zaplatit žalobci zůstatek nové jistiny i smluvní pokutu, kterou právní zástupce žalobkyně začal uplatňovat poté, co žalovaná přestala řádně splácet úvěr a dlouhodobě se ocitla v prodlení, své závazky se nesnažila plnit. Dále byla žalobkyni přiznána smluvní pokuta i zákonný úrok z prodlení podle § 1969, 1970 z. č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věta prvá o.s.ř., žalobkyně byla ve věci úspěšná. Soud při rozhodování o nákladech řízení vycházel z vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Náklady řízení ve věci úspěšného účastníka tvoří: soudní poplatek 5 764 Kč, 4 úkony po 6 900 Kč dle citované vyhlášky, 4 režijní paušály á 300 Kč podle citované vyhlášky (s přihlédnutím k § 142a o.s.ř., podle něhož se od 1.1.2013 za úkon právní služby počítá i kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění, zaslaná dlužníku nejméně 7 dní před podáním žaloby na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu). K úkonům a režijním paušálům soud připočetl 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce řádně prokázal, že je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).