218 C 151/2024-44 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedla, že po přezkoumání úvěruschopnosti žalovaného uzavřela se žalovaným dne 12. 5. 2014 smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a úvěru ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dodatek ke smlouvě o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a o zřízení účtu č. , hodnota, , reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na základě které mu poskytla , Anonymizováno, úvěr ve výši 198 000 Kč, který byl v plné výši čerpán dne 4. 7. 2014. Podle příslušných ustanovení smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal splácet , Anonymizováno, úvěr na úvěrový účet č. , č. účtu, pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 080 Kč splatnými vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po prvním čerpání překlenovacího úvěru, s tím, že , Anonymizováno, úvěr byl ke dni 1. 8. 2021 v souladu se smlouvou o úvěru převeden na úvěr ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dále se žalovaný zavázal od doby převedení , Anonymizováno, úvěru splácet úvěr ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, na úvěrový účet č. , č. účtu, pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 980 Kč splatnými vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po přidělení cílové částky, tj. po převedení na úvěr ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Dohodnutá úroková sazba ze zůstatku jistiny , Anonymizováno, úvěru (tj. z vyčerpané a dosud nesplacené části jistiny) činila 6,50 % ročně a úroková sazba ze zůstatku jistiny úvěru ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, činila 3,50 % ročně. Žalovanému byl od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 povolen odklad splátek s tím, že úroky z jistiny předepsané v této ochranné době jsou splatné až na konci doby splácení úvěru. Výše těchto úroků činí 6 470,16 Kč. Podle smlouvy o úvěru je žalovaný též povinen hradit žalobkyni úhrady za poskytované služby, jejichž výše je stanovena v Sazebníku úhrad za poskytované služby. Žalovaný však své smluvně převzaté povinnosti neplnil a dostal se do prodlení se splácením citovaného úvěru, když neuhradil řádně a včas splátky úvěru v měsíci 7, 10, 12/2023 a 2-3/2024. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek, ovšem bezvýsledně. Žalobkyně proto využila svého oprávnění a v souladu se smlouvou o úvěru vyzvala žalovaného dopisem ze dne 5. 4. 2024 ke splacení celého dluhu ze smlouvy o úvěru. Splatnost úvěru nastala dne 6. 5. 2024. Žalovaný si výzvu nepřevzal a na dlužnou částku nic neuhradil. Celková pohledávka žalobkyně ze smlouvy o úvěru činila ke dni 21. 5. 2024 částku 86 242,29 Kč a byla tvořena jistinou ve výši 78 964,46 Kč, odloženými úroky z jistiny od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 6 470,16 Kč, smluvním úrokem po splatnosti ve výši 473,84 Kč, smluvním úrokem z prodlení ve výši 62,80 Kč a úhradami dle Sazebníku úhrad ve výši 271 Kč (106 Kč za vedení účtu za 1. čtvrtletí 2024, 5 Kč alikvotní část za vedení účtu za 2. čtvrtletí 2024 a 160 Kč za výzvu ke splacení dluhu).2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ač byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Ze žádosti o poskytnutí , Anonymizováno, úvěru ze dne 27. 3. 2014 a potvrzení o výši příjmu ze dne 28. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný pracoval jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, s výdělkem v průměrné výši 23 206 Kč měsíčně čistého, byl , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Ze smlouvy o , Anonymizováno, úvěru a úvěru ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dodatku ke smlouvě o , Anonymizováno, , Anonymizováno, a o zřízení účtu č. , hodnota, , reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ze dne 12. 5. 2014 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno, úvěr do doby přidělení cílové částky ve výši 198 000 Kč a úvěr ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož výše měla být žalobkyní vypočtena a oznámena žalovanému ke dni přidělení cílové částky. Žalovaný se zavázal splácet , Anonymizováno, úvěr v 79 měsíčních splátkách po 1 080 Kč spolu s úrokem ve výši 6,50 % ročně (pro období prvních 5 let trvání smlouvy; pro další období pak ve výši stanovené žalobkyní podle pravidel sjednaných ve smlouvě). Úvěr ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, se žalovaný zavázal splácet v 63 měsíčních splátkách po 1 980 Kč, a to od měsíce následujícího po přidělení cílové částky. Celková doba trvání úvěru byla sjednána do 25. 3. 2026. Pro případ porušení povinností žalovaného bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat jednorázové splacení celého dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru. Z oznámení o ukončení fáze , Anonymizováno, úvěru ze dne 2. 8. 2021 bylo zjištěno, že ke dni 31. 7. 2021 byly u předmětné smlouvy splněny podmínky pro přidělení cílové částky, byla zahájena fáze úvěru ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovanému byly předepsány splátky ve výši 1 980 Kč měsíčně počínaje od 25. 8. 2021.4. Z přehledu obratů na kontě č. , tel. číslo, za období od 14. 5. 2014 do 5. 4. 2024 a oznámení o zaevidování ochranné doby ze dne 29. 4. 2020 bylo zjištěno, že k čerpání úvěru ve výši 198 000 Kč došlo dne 4. 7. 2014, žalovaný úvěr řádně splácel až do roku 2020, kdy došlo k povolení odkladu splátek. Od roku 2021 docházelo k prodlení s platbami, žalovaný neuhradil splátky za měsíce červenec, říjen a prosinec 2023 a únor a březen 2024, poslední splátka byla uhrazena 29. 1. 2024. Účet byl uzavřen ke dni 5. 4. 2024 s dlužným zůstatkem ve výši 86 242,29 Kč.5. Podle výzev k úhradě dlužných splátek stavebního úvěru ze dne 8. 11. 2023 a 22. 3. 2024 byl žalovaný opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splátek a upozorněn na možnost zesplatnění celého dluhu. Z výzvy ke splacení dluhu ze dne 5. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě celého dluhu ze smlouvy ve výši 86 242,29 Kč do 6. 5. 2024, s upozorněním na případné vymáhání dluhu soudní cestou.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.8. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli po předchozím posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr smlouvu o úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 198 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit za podmínek stanovených smlouvou o úvěru. Žalovaný však své povinnosti neplnil, úvěr přestal splácet. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru společně s poplatky, smluvními úroky z úvěru i se zákonným úrokem z prodlení.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 770 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 170 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.