218 C 19/2024-66 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem telekomunikačních služeb poskytovaných žalobkyní. Předmětem řízení je neuhrazená cena za splátky zařízení, která byla žalovanému prodána a dále za platby přes , Anonymizováno, („služby třetích stran“). Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalovanému byly vystaveny následující faktury: 1) faktura č. , hodnota, za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 se splatností dne 23. 10. 2020, předmětem řízení je částka 6 755 Kč, 2) faktura č. , hodnota, za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 se splatností dne 23. 11. 2020, předmětem řízení je částka 2 655 Kč, 3) faktura č. , hodnota, za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 se splatností dne 23. 12. 2020, předmětem řízení je částka 5 255 Kč, 4) faktura č. , hodnota, za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 se splatností dne 25. 1. 2021, předmětem řízení je částka 556 Kč, 5) faktura č. , hodnota, za období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021 se splatností dne 23. 2. 2021, předmětem řízení je částka 556 Kč, 6) faktura č. , hodnota, za období od 1. 2. 2021 do 28. 2. 2021 se splatností dne 23. 3. 2021, předmětem řízení je částka 12 044 Kč. Dále byla žalované vystavena 7) faktura č. , hodnota, za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021 se splatností 23. 4. 2021, předmětem řízení je částka 6 006 Kč. Žalobkyně z důvodu neplacení ukončila poskytování služeb žalovanému. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 33 827 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dluhu upomínán, na upomínky však nereagoval.2. Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem, proti němuž žalovaný podal včas odpor. V odporu poukazoval na to, že žalobkyně nebyla schopna zrušit jeho smlouvu, i když o to několikrát žádal, a neposkytovala takovou kvalitu služeb, jak bylo uvedeno ve smlouvě. Žalobkyně ve vyjádření k odporu žalovaného ze dne 1. 2. 2024 uvedla, že předmětem tohoto řízení nejsou žádné služby elektronických komunikací. O nich bylo již rozhodnuto ve správním řízení vedeném podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích Českým telekomunikačním úřadem, přičemž návrhu žalobkyně na zaplacení ceny služeb bylo vyhověno. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 27. 2. 2024. Žalobkyně na žalobě v celém rozsahu setrvala. Žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast při jednání předem omluvil, o odročení nežádal. Soud za tohoto stavu věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).3. Podle předložených dodatků ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne 11. 9. 2020, , Anonymizováno, ze dne 29. 4. 2020, , Anonymizováno, ze dne 4. 11. 2019 a , Anonymizováno, ze dne 2. 7. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný kupní smlouvy na následující zařízení: , Anonymizováno, - splátky 48 měsíců po 49 Kč měsíčně, chytrý televizor , Anonymizováno, ″ - splátky 48 měsíců po 359 Kč, , Anonymizováno, - splátky na 48 Měsíců po 99 Kč měsíčně a , Anonymizováno, - splátky 48 měsíců po 49 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby.4. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 se splatností 23. 10. 2020 si žalobkyně vyúčtovala částku 556 Kč za splátkový prodej a částku 6 199 Kč za služby třetích stran (platby přes SMS - jízdenky, vstupenky, parkování), k telefonnímu číslu, tel. číslo, , Anonymizováno5. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 10. 2020 do 31. 10. 2020 se splatností dne 23. 11. 2020 si žalobkyně vyúčtovala částku 556 Kč za splátkový prodej a částku 2 099 Kč za služby třetích stran (platby přes SMS - jízdenky, vstupenky, parkování), k telefonnímu číslu, tel. číslo, , Anonymizováno6. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 se splatností dne 23. 12. 2020 si žalobkyně vyúčtovala částku 556 Kč za splátkový prodej a částku 4 699 Kč za služby třetích stran (platby přes SMS - jízdenky, vstupenky, parkování), k telefonnímu číslu, tel. číslo, , Anonymizováno7. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 se splatností dne 25. 1. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 556 Kč za splátkový prodej.8. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 1. 2021 do 31. 1. 2021 se splatností dne 23. 2. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 556 Kč za splátkový prodej.9. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 2. 2021 do 28. 2. 2021 se splatností dne 23. 3. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 12 044 Kč za splátkový prodej a doplatek splátek , Anonymizováno, , Anonymizováno, ″.10. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 1. 3. 2021 do 31. 3. 2021 se splatností dne 23. 4. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 6 006 Kč za splátkový prodej a doplatek kupních cen zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .11. Dne 6. 1. 2021 žalobkyně dopisem označeným „Zrušení poskytování služeb“ informovala žalovaného, že i přes předchozí upomínky dosud neuhradil platby ve výši 24 105,84 Kč, proto žalobkyně ke dni 10. 2. 2021 zrušila poskytování služeb, vedených pod zákaznickým účtem žalovaného. Součástí upomínky byl přehled neuhrazených faktur. Podle pokusu o smír ze dne 22. 3. 2021 byl žalovaný opakovaně upozorněn na existenci dluhu v celkové výši 38 195,43 Kč s tím, že nebude-li uvedená částka uhrazena do 14. 4. 2021, přistoupí žalobkyně již bez dalšího upomínání ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu. Předžalobní upomínkou ze dne 11. 12. 2023, která byla žalovanému doručena dne 18. 12. 2023, byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k uhrazení celkové dlužné částky ve výši 44 579,43 Kč do 27. 12. 2023 s tím, že po marném uplynutí lhůty bude pohledávka vymáhána soudní cestou.12. K návrhu žalovaného bylo dokazování doplněno přehráním podstatné části záznamu telefonických hovorů ze dne 29. 4. 2020 a 11. 9. 2020. Ze záznamu hovoru ze dne 11. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný žádal o zrušení služby pevný internet, jiné relevantní skutečnosti týkající se předmětu tohoto řízení (dlužné částky za služby třetích stran a splátky zakoupených zařízení) zjištěny nebyly. V návaznosti na oba hovory pak došlo k uzavření dodatků ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 29. 4. 2020 a 11. 9. 2020.13. Dále bylo dokazování doplněno rozhodnutím , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, ze dne 20. 4. 2023, které nabylo právní moci dne 1. 5. 2023. Podle tohoto rozhodnutí byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací za období od 1. 9. 2020 do 30. 11. 2020 ve výši 9 440,84 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení, a to ve vztahu k číslům, tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.15. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Tyto služby se poskytují za úplatu