218 C 58/2024-45 — Okresní soud v Kladně

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 13. 3. 2020 Smlouvu o kontokorentu č. , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému otevřen kontokorent k účtu č. , č. účtu, a žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr až do úvěrového limitu ve výši 29 000 Kč. Součástí smlouvy byly i Podmínky pro Kontokorent. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy, žalobkyně veškeré závazky žalovaného plynoucí z předmětné smlouvy o kontokorentu zesplatnila ke dni 28. 4. 2023. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán, dluh však nezaplatil. Proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů, a to z žádosti o založení osobního účtu ze dne 8. 1. 2016, žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 7. 6. 2012, oznámení o poskytnutí úvěru ze dne 13. 3. 2020, smlouvy o kontokorentu ze dne 13. 3. 2020, dodatku ke smlouvě o kontokorentu ze dne 15. 1. 2021, Podmínek pro Kontokorent, úvěrové historie, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 13. 4. 2023, výzev k zaplacení dluhu a předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2023 vzal soud za prokázané, žalobkyně založila a vedla pro žalovaného osobní účet č. , č. účtu, a poskytla žalovanému kontokorentní úvěr - úvěrový limit nejprve do výše 15 000 Kč, na základě dodatku ke smlouvě o kontokorentu později došlo k navýšení úvěrového limitu na částku 29 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky žalobkyni splácet způsobem sjednaným ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalovaný úvěr stanoveným způsobem nesplácel, na upomínání nereagoval. Žalobkyně proto ke dni 28. 4. 2023 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k jeho úhradě. Nesplacená výše jistiny úvěru ke dni podání žaloby činila 26 542,14 Kč. Úvěr byl úročen smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně, od 91. dne prodlení je nesplacená jistina úročena úrokem ve výši 8,05 % ročně. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 450,80 Kč byl vyčíslen za období od 1. 4. 2023 do 20. 11. 2023. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 312,74 Kč byl vyčíslen za období od 14. 4. 2023 do 20. 11. 2023. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, soud však neměl k dispozici žádný důkaz, který by svědčil o zaplacení dlužné částky.4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr do výše 29 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky splatit způsobem stanoveným ve smlouvě. Žalovaný tak včas a řádně neučinil, úvěr nesplatil. S ohledem na shora uvedené a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nesplacenou jistinu poskytnutého úvěru společně se smluvními úroky z úvěru i zákonným úrokem z prodlení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 542,14 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.