218 C 80/2024-138 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 4 680 Kč (nárok 1), 4 485 Kč (nárok 2), 7 540 Kč (nárok 3), 4 030 Kč (nárok 4), 7 670 Kč (nárok 5) a 13 585 Kč (nárok 6) s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník níže uvedených vozidel neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 x 300 Kč jako poplatků spojených s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek.2. V průběhu řízení vzala žalobkyně podáním ze dne 6. 9. 2024 návrh částečně zpět co do dílčích nároků č. 2, 3, 4, 5 a 6 a soud v rozsahu tohoto částečného zpětvzetí návrhu řízení co do částky 4 785 Kč s příslušenstvím, 7 840 Kč s příslušenstvím, 4 330 Kč s příslušenstvím, 7 970 Kč s příslušenstvím a 13 885 Kč s příslušenstvím zastavil podle § 96 odst. 1 až 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (výroky II. až VI. tohoto rozsudku). Předmětem řízení zůstal pouze nárok 1) na zaplacení částky 4 980 Kč s příslušenstvím.3. Ve vztahu k nároku č. 1) byl žalovaný podle předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2023 vycházející z elektronické evidence pojišťoven v období od 13. 3. 2021 do 23. 5. 2021 vlastníkem osobního vozidla , jméno FO, , registrační značka , SPZ, , s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 4 680 Kč (72 x 65 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena na adresu žalovaného dne 10. 3. 2023. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkami ze dne 14. 6. 2023 a 10. 1. 2024. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo je od 7. 11. 2007 evidováno na vlastníka a provozovatele , jméno FO, . Nabytí vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu bylo doloženo kupní smlouvou ze dne 10. 3. 2021. Z nedatované zprávy , jméno FO, adresované žalobkyni bylo zjištěno, že původní vlastník informoval žalobkyni o tom, že vozidlo bylo prodáno již v roce 2021, současně byla předložena i výše citovaná kupní smlouva ze dne 10. 3. 2021. Z emailové zprávy ze dne 8. 11. 2022 adresované právní zástupkyni žalobkyně bylo zjištěno, že v reakci na upomínku o zaplacení částky 8 045 Kč sdělil původní vlastník , jméno FO, , že předmětné vozidlo prodal již 10. 3. 2021.4. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v uvedeném období neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti u předmětného vozidla a nezaplatil ani příslušný příspěvek za nepojištěné období, ačkoli byl výzvou ze dne 9. 3. 2023 k úhradě příspěvku vyzván. Současně v případě uplatněného nároku nebyla dodržena lhůta jednoho roku k odeslání výzvy. V řízení nebylo jednoznačně prokázáno, kdy se žalobkyně dozvěděla o tom, kdo byl v rozhodném období skutečným vlastníkem vozidla, když předložené oznámení , jméno FO, není datováno a žalobkyně se nedostavila k jednání dne , datum, a nemohla tak být vyzvána k doplnění tvrzení a důkazů o této skutečnosti.5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.8. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.9. Na základě shora uvedených skutečností byla žaloba ve vztahu k uplatněnému nároku č. 1) zamítnuta, neboť v důsledku plynutí času a nezaslání včasné výzvy za příslušné období právo na úhradu příspěvku zaniklo.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že náhradu nákladů nepřiznal žádnému z účastníků, neboť ve vztahu k nároku č. 1 měl úspěch ve věci žalovaný, kterému v souvislosti s tímto řízením náklady nevznikly a současně ke zpětvzetí žaloby ve vztahu k nárokům č. 2 až 6 nedošlo pro chování žalovaného, zastavení řízení tak procesně zavinila žalobkyně.