227 C 14/2024-77 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 614,74 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o účtu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet. Následně dne , datum, uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru do výše 10 000 Kč čerpaný formou debetního zůstatku na sporožirovém účtu. Zároveň byla sjednána povinnost hradit roční úrok ve výši 18,9 % a poplatky dle sazebníku právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný se zavázal nepřekročit povolený limit kontokorentu. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že vyhodnotila údaje od žalovaného týkající se jeho rodinného stavu a údaje týkající se jeho příjmů a výdajů. Žalovaný však podmínky smlouvy porušoval a do nepovoleného debetního zůstatku se dostal. Právní předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dne , datum, převedla celý zůstatek na nově zřízený účet a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla s účinností ke dni , datum, postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje dlužnou jistinu ve výši 10 614,74 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 549,6 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 684,4 Kč, úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 10 614,74 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 10 614,74 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalovaný se bez důvodné a včasné omluvy na jednání nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem , Anonymizováno, , zabýval se soud nejprve otázkou své pravomoci a otázkou rozhodného práva. Pro posouzení těchto otázek je třeba postupovat podle smlouvy mezi Českou republikou a , adresa, podle které jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených v odstavci 3 tohoto článku (bod 2) Pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek (bod 5). Z výše vedeného a s ohledem na poslední zjištěné bydliště žalovaného soud dospěl k závěru o své pravomoci ve věci rozhodnout podle českého právního řádu.5. Soud dospěl na základě listinných důkazů k těmto skutkovým zjištěním.6. Z výpisu z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně.7. Z Rámcové smlouvy o finančních službách ze dne , datum, , přílohy k rámcové smlouvě o finančních službách k účtu číslo , č. účtu, , všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně bylo zjištěno, že právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala zřídit žalovanému sporožirový účet č. , č. účtu, . Listinu podepsali oba účastnici.8. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, , ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, oznámení o úrokových sazbách a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla kontokorentní úvěr do výše 10 000 Kč čerpaný formou debetního zůstatku na sporožirovém účtu s tím, že úvěr byl splatný do jednoho roku od prvotního čerpání a povinností žalovaného bylo mít zůstatek na účtu k datu měsíční splatnosti úroků alespoň ve výši měsíčních úroků z kontokorentního úvěru. Žalovaný se také zavázal platit z úvěrovaných prostředků smluvní úrok ve výši 18,90 % ročně, RPSN bylo 21,19 % ročně. Pro případ porušování povinností žalovaného bylo sjednáno oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnit. Listina byla podepsána oběma účastníky.9. Z listiny nazvané jako posouzení úvěruschopnosti klienta, příjmových transakcí zaúčtovaných na účet, žádosti o poskytnutí úvěrového produktu bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně hodnotila schopnost žalovaného splácet úvěr, tak že žalovaného vylustrovala ve veřejných registrech s negativním zjištěním. Dále vyhodnotila žalovaného deklarované výdaje ve výši 0 Kč, výši nájemného 7 000 Kč. Žalovaný měl průměrný příjem za posledních 12 měsíců ve výši 26 230 Kč. Na základě zjištěných skutečností došla k výši měsíční splátky 5 936 Kč, kterou je žalovaný schopen splatit.10. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl -79,61 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č., č. účtu, za období , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 2 036,84 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 19,2 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 8,33 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu činil částku – 22,71 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 108,81 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 347 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 1.8 2021 do , datum, zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu činil částku – 68,26 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 69 261,2 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 6 021,03 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 96 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 19,27 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 12,26 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 4 645,19 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 79 662,93 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 30 458,58 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 6 627,13 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 36,21 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 10 390,86 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 3 995,7 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl -10 131,74 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl - 10 294,49 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl – 10 451,99 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu činil – 10 614,74 Kč. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 0 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dne , datum, převedla záporný zůstatek ve výši – 10 614,74 Kč na nově zřízený účet č. , č. účtu, . Z výpisu z účtu žalovaného za období od , datum, do , datum, č. , č. účtu, bylo zjištěno, že konečný zůstatek na tomto účtu byl 0 Kč. Účet žalovaného byl ke dni , datum, zrušen. Dále bylo z těchto výpisů z účtu žalovaného zjištěno, že žalovaný úvěrový rámec průběžně čerpal, přičemž došlo k přečerpání maximální výše, avšak dlužná částka splacena nebyla.11. Z výzvy ze dne 4. 2. 2023 a dokladu o odeslání bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění kontokorentního úvěru a vyzvala ho k úhradě dluhu.12. Z interního výp