29 C 40/2023-91 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby byla počínaje dnem 1. 9. 2023 zrušena jeho vyživovací povinnost k žalovanému stanovená rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 9. 2022, č. j. , spisová značka, , případně aby od téhož dne byla snížena částka, kterou je žalobce povinen přispívat na výživu žalovaného, a to z částky 7 000 Kč měsíčně na částku 5 000 Kč měsíčně. Žalobce své žalobní návrhy odůvodnil tím, že žalovaný v červnu 2023 dokončil studium na učilišti v , adresa, , aniž by žalobci zaslal potvrzení o dalším svém studiu. Žalobce proto neměl postaveno na jisto, že žalovaný pokračuje ve studiu, které navazuje na jeho dosavadní vzdělávání. Poté, co žalovaný v průběhu řízení doložil potvrzení o studiu, žalobce namítal, že žalovaný neprokázal, že školu skutečně navštěvuje a plní řádně své studijní povinnosti. Nadto zpochybňoval, že studijní obor navazuje na předchozí obor žalovaného s tím, že si žalovaný neprohlubuje své dosavadní vzdělání. Žalobce vyzdvihoval, že k němu žalovaný projevuje neúctu, což se příčí dobrým mravům, ačkoli žalobce o žalovaného zájem má. Žalobce dále argumentoval, že došlo ke změně poměrů u obou rodičů žalovaného. Žalobce popisoval, že je vyučený malíř, od srpna 2022 podniká jako truhlář a uplatňuje paušál se sazbou výdajů 80 % z příjmů. Dosahuje tak příjmu cca 40 000 Kč hrubého měsíčně, tj. 22 000 Kč čistého měsíčně, a finančně mu pomáhá jeho matka. Žalobce vlastní rodinný dům a z hodnotných movitých věcí automobil a motocykl v hodnotě desetitisíců Kč, má dluhy přesahující 1 mil. Kč. Osobní výdaje žalobce tvoří splátky hypotéky, výživné, náklady na bydlení, pojištění a spoření; výdaje žalobce spojené s jeho podnikáním tvoří paušální daň, materiál, náklady na dopravu, za telefon, internet a pojištění. Naproti tomu příjmy matky žalovaného se v mezidobí zvýšily o cca 10 000 Kč měsíčně a benefity. Žalobce líčil, že matka dosahuje příjmu 40 000 Kč měsíčně a její druh 50 000 Kč měsíčně, že je zdravá, žije v domě, kde náklady na bydlení nese matčin druh a že pouze splácí hypotéku.2. Žalovaný navrhl žalobu v celém rozsahu zamítnout. Na svou obranu tvrdil, že je studentem Vojenské střední školy v , adresa, od školního roku 2023/2024 a že své studijní povinnosti plní zodpovědně. Žalovaný o tom informoval žalobce i soudního exekutora, který vede exekuci proti žalobci pro dlužné i běžné výživné. Žalobce žalovanému výživné záměrně řádně nehradí, natož aby mu přispíval něco nad jeho rámec. Žalovaný přiznával, že s žalobcem nemají dobré mezilidské vztahy pro dřívější spory a nejsou spolu v kontaktu. Žalovaný je přesvědčen, že nedošlo k žádné změně poměrů žalobce a že lze usuzovat jedině na to, že žalobcovy tvrzené příjmy a výdaje neodpovídají skutečnosti, protože žalobce účelově jejich výši mění v tom kterém řízení. Žalovaný tvrdil, že žalobce pracuje v truhlářské dílně a daří se mu dobře. Žalovaný je přes týden ubytován ve škole a domů jezdí na víkendy, náklady mu hradí jeho matka.3. Mezi účastníky řízení byly nesporné tyto skutečnosti: Žalobce je otcem žalovaného, kterému byla stanovena vyživovací povinnost vůči žalovanému ve výši 7 000 Kč měsíčně rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 9. 2022, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 9. 11. 2022 (dále jen „rozsudek č. j. , spisová značka, “). Mezi účastníky řízení dlouhodobě nepanují dobré vzájemné vztahy.4. Mezi účastníky řízení však zůstalo sporné, zda žalovaný žalobce informoval o svém studiu ve školním roce 2023/2024, zda studium žalovaného navazuje na jeho předchozí studium a zda žalovaný studuje řádně. Nadto bylo mezi účastníky řízení sporné, zda se změnily poměry žalobce a žalovaného, zejména zda u žalobce došlo ke snížení jeho příjmů.5. Ke zjištění skutkového stavu věci bylo provedeno dokazování, z něhož vyplynuly následující skutečnosti:6. Žalobce je ode dne 7. 9. 2020 rozvedený a je otcem žalovaného a nezletilé , jméno FO, , narozené 13. 9. 2010 (potvrzení o provedené lustraci žalobce v centrální evidenci obyvatel ze dne 6. 10. 2023). Žalovaný je ode dne 10. 5. 2023 zletilý, je svobodný a je synem žalobce a matky , jméno FO, , narozené 2. 5. 1983 (dále jen „matka žalovaného“; potvrzení o provedené lustraci žalovaného v centrální evidenci obyvatel ze dne 6. 10. 2023). Žalobce není dlužníkem, proti kterému by bylo zahájeno insolvenční řízení (výpis z insolvenčního rejstříku žalobce ze dne 6. 10. 2023).7. Rozsudkem č. j. , spisová značka, byl žalovaný tehdy jako nezletilý svěřen do péče své matky (výrok I) a žalobci bylo jako jeho otci uloženo přispívat počínaje dnem 16. 6. 2022 na výživu žalovaného částku 7 000 Kč měsíčně, a to vždy do 24. dne v měsíci předem k rukám matky žalovaného (výrok II). Nedoplatek na výživném za období od 16. 6. 2022 do 30. 9. 2022 ve výši 21 800 Kč bylo žalobci umožněno splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek (výrok III). Z odůvodnění rozsudku č. j. , spisová značka, vyplývá, že žalovaný tehdy navštěvoval 3. ročník odborného učiliště v , adresa, s průměrnými výsledky a nebydlel na internátu. Jeho výdaje tvořily zejména náklady na dojíždění do školy (2 500 Kč měsíčně), stravování ve škole (1 500 Kč měsíčně), oblečení (mj. společenský oblek) a za různé kurzy (taneční, autoškola a svářečské zkoušky). Žalovaný neměl zvýšené výdaje spojené se zdravotním stavem ani se zálibami. Žalovaný se s žalobcem pravidelně nevídali od listopadu 2021, žalobce přispíval na mimořádné výdaje žalovaného zcela výjimečně. Matka žalovaného tehdy dosahovala výdělku 39 000 Kč čistého měsíčně, měla úspory 250 000 Kč, spolu se svým druhem , jméno FO, vlastnila dům, ke kterému se vázala hypotéka se splátkou 15 000 Kč měsíčně, kterou matka žalovaného hradila z jedné poloviny. Matka žalovaného bydlela v pronajatém bytě spolu s druhem, žalovaným a dcerou , jméno FO, , náklady na jejich bydlení hradil matčin druh. Příjem druha matky byl 40 000 Kč až 50 000 Kč čistého měsíčně, z toho druh hradil 12 500 Kč měsíčně na vyživovací povinnost svých dětí. Žalobce měl od listopadu 2021 příjem z brigád 30 000 Kč až 40 000 Kč měsíčně čistého, v srpnu 2022 začal podnikat a jeho příjem činil cca 40 000 Kč měsíčně čistého. Vzdělání žalobce bylo střední odborné bez maturity v oboru malíř. Žalobce vlastnil rodinný dům se dvěma bytovými jednotkami, ve kterých bydleli žalobce a jeho matka, měl úspory 60 000 Kč, vlastnil deset let starý automobil a dva motocykly. Žalobce splácel hypotéku po 4 000 Kč měsíčně, měl běžné náklady na bydlení (inkaso, uhlí, pojištění domu), platil si pojištění odpovědnosti a penzijní připojištění, spořil si částkou 1 500 Kč měsíčně. Žalobce uváděl, že je ekzematik, ale neměl zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Oba rodiče žalovaného měli vyživovací povinnost pouze k žalovanému a jeho nezletilé sestře , jméno FO, .8. Proti rozsudku č. j. , spisová značka, podal žalobce odvolání, které vzal při jednání odvolacího soudu dne 20. 2. 2023 zpět. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2023, č. j. , spisová značka, proto odvolací soud řízení o odvolání žalobce zastavil (usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2023, č. j. , spisová značka, ).9. Rozsudkem č. j. , spisová značka, stanovené výživné žalobce žalovanému řádně neplatí (výpověď žalobce). Žalovaný je majitelem účtu vedeného u , právnická osoba, . č. , č. účtu, , přičemž za období od 1. 5. 2023 do 30. 1. 2024 přišlo na tento účet od žalobce celkem 30 500 Kč (výpis obratů na účet žalovaného ze dne 30. 1. 2024).10. Dne 5. 6. 2023 matka žalovaného poslala žalobci e-mail, ve kterém mu sdělila, že byl žalovaný přijat na střední vojenskou školu v , adresa, na obor Elektrotechnika – specialista vzdušných sil s tím, že žalovaný bude bydlet na internátu. Na to žalobce téhož dne reagoval ve smyslu, že ho mrzí, že to s ním předem nikdo nekonzultoval (e-mailová korespondence rodičů žalovaného).11. Žalobce s žalovaným komunikovali přes sociální sítě, kde žalovaný zaslal žalobci fotografie, kde je oblečený ve vojenské uniformě s popisem, že je na nich zachycen ve škole při skládání slibu. Zároveň žalovaný žalobci poslal následující zprávy: „Čau zde zasílám potvrzení o studiu … Co já vím tak jsi byl informován že studuji na vojenské“, načež žalobce reagoval: „Ahoj neviděl jsem žádné papíry že by tě vzaly. Jen jedna bába povídala co já vím“ (komunikace mezi účastníky řízení).12. Žalovaný dne 20. 6. 2023 úspěšně ukončil vzdělávací program středního vzdělávání v oboru Opravář zemědělských strojů na Středním odborném učilišti, , adresa, (výuční list žalovaného). Během tohoto studia se žalovaný věnoval obrábění, absolvoval mechanické předměty – například klempířinu, udělal si několik svářečských průkazů, a pracoval na soustružně, s traktory a osobními i nákladními auty (výpověď žalovaného).13. Žalovaný je ve školním roce 2023/2024 žákem prvního ročníku denního studia na Vojenské střední škole a Vyšší odborné škole Ministerstva obrany v , adresa, (dále jen „Vojenská střední škola“), kde studuje obor