8 C 41/2023-32 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. 3044/18, za období od března 2021 do srpna 2023 neplní své povinnosti vlastníka přispívat na správu domu a hradit zálohy na plnění spojená s užíváním bytu. Nezaplatil ani vyúčtování služeb za rok 2021 a 2022.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Podle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví č. , adresa, pro k.ú. , adresa, je žalovaný vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, č. , hodnota, . Od března 2021 činil předpis nájemného a služeb podle evidenčního listu a přehledu předpisů a plateb od , datum, částku , částka, měsíčně, od , datum, pak částku , částka, . Z toho poplatky vyplývající z vlastnictví bytu činily od , datum, částku , částka, měsíčně, zálohy na služby poskytované s užíváním bytu částku , částka, měsíčně. Z toho poplatky vyplývající z vlastnictví bytu činily od , datum, částku , částka, měsíčně, zálohy na služby poskytované s užíváním bytu částku , částka, měsíčně. Podle předpisů byly poplatky a zálohy na služby splatné vždy do 20. dne příslušného měsíce.4. Podle předloženého vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v roce 2021, které žalovaný převzal, činil nedoplatek , částka, , splatnost nastala dne , datum, . Vyúčtování nebylo reklamováno. Podle předloženého vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v roce 2022, které žalovaný převzal, činil nedoplatek , částka, , splatnost nastala dne , datum, . Vyúčtování nebylo reklamováno.5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na shora uvedený dluh cokoli zaplatil.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalovaný je vlastníkem bytu, členem žalobce a neplní řádně své povinnosti vlastníka. Žalovaný v období od března 2021 do srpna 2023 žalobci za poplatky spojené s užíváním bytu a zálohy za užívání bytu a služeb nic nezaplatil, ačkoli předpis poplatků a služeb činil od , datum, částku , částka, měsíčně (z toho pevné položky , částka, měsíčně a služby , částka, měsíčně) vše splatné vždy do 20. dne příslušného měsíce. Předpis poplatků a služeb činil od , datum, částku , částka, měsíčně (z toho pevné položky , částka, měsíčně a služby , částka, měsíčně) vše splatné vždy do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný nezaplatil ani nedoplatek vyúčtování služeb poskytovaných v roce 2021 v celkové hodnotě , částka, splatný do , datum, , ani vyúčtování za rok 2022 ve výši , částka, , splatný dne , datum, .7. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ("o. z.")nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.8. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.9. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky, vyplývají tedy pro něho povinnosti stanovené zákonem, tedy zejména povinnost hradit veškeré poplatky související se správou domu a užíváním bytu. Výše poplatků byla prokázána měsíčními předpisy pro jednotlivá období, nikdo výši nesporoval. Je tedy zřejmé, že žalovaný v předmětném období od března 2021 do srpna 2023 užíval předmětný byt na základě svého vlastnického práva, ale svou základní povinnost platit příspěvek na správu domu a pozemku a zálohy na služby podle shora uvedených zákonných ustanovení, nesplnil. Netvrdil, a z předložených důkazů nevyplynulo, že by na uvedený dluh cokoli uhradil, nebo že by závazek zanikl z jiného důvodu. Žaloba tak byla podána po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl.10. Protože žalovaný je v prodlení s peněžitým plněním podle tohoto zákona má žalobce nárok i na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.