210 C 205/2025-63 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 40 384,53 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 21. 8. 2008 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr až do výše 11 000 Kč. Žalovaná úvěr začala čerpat dne 29. 11. 2011 úhradou kupní ceny nákupu žalované ve výši 2 000 Kč. Následně došlo dodatkem k navýšení úvěrového rámce až do výše 41 000 Kč. Žalované byla poskytnuta kreditka – úvěrová karta, která umožňovala platby za zboží a služby a výběr hotovosti až do výše schváleného kreditního limitu.2. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 21,36 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč vždy k 10. dni každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně po měsíci, ve kterém došlo k prvotnímu čerpání úvěru, tedy od 10. 1. 2012. Dále se žalovaná na základě smlouvy zavázala, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou. Pro případ nezaplacení splátky v řádné lhůtě nebo v případě, že se žalovaná dostane do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě, bylo mezi účastníky dohodnuto, že právní předchůdce žalobkyně bude oprávněn požadovat poplatky spojené se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru. Žalovaná své závazky neplnila řádně a včas, žalobkyní byla opakovaně upomínána a vyzývána k úhradě dlužné částky. Žalobkyně následně ke dni 31. 12. 2024 úvěr zesplatnila a informovala o tom žalovanou dopisem ze dne 31. 12. 2024. Žalovaná ke dni zesplatnění úvěru uhradila částku 5 300 Kč, která byla žalobkyní započtena na jistinu.3. Pohledávka byla ke dni 1. 11. 2023 postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky mezi právním předchůdcem žalobkyně a nynější žalobkyní.4. Žalobkyně ke dni podání žaloby požaduje po žalované zaplacení částky 40 384,53 Kč. Dále příslušenství, které představuje kapitalizovaný úrok ke dni 31. 8. 2025 ve výši 3 427,97 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 31. 8. 2025 ve výši 1 687,67 Kč, úrok z úvěru ve výši 12,75 % ročně z částky 40 384,53 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od 1. 1. 2025 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 384,53 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, tedy od 1. 1. 2025 do zaplacení.5. Ještě před prvním jednáním vzala žalobkyně podáním ze dne 30. 9. 2025 žalobu částečně zpět - co do úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 40 384,53 Kč od 1. 1. 2025 do 31. 8. 2025 a do co zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 40 384,53 Kč od 1. 1. 2025 do 31. 8. 2025.6. Usnesením ze dne 24. 10. 2025, č. j. 210 C 205/2025-53 bylo řízení co do úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 40 384,53 Kč od 1. 1. 2025 do 31. 8. 2025 a do co zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 40 384,53 Kč od 1. 1. 2025 do 31. 8. 2025, zastaveno.7. Před jednáním dne 3. 12. 2025 vzala žalobkyně žalobu opět částečně zpět, tentokrát co do částky 4 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 000 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení a co do úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení. Soud proto podle § 96 o. s. ř. řízení v požadovaném rozsahu zastavil (viz výrok II. tohoto rozsudku).8. Ze smlouvy o úvěru bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dne 21. 8. 2008 smlouva o úvěru, kterou byl žalované poskytnut úvěr do výše úvěrového rámce 11 000 Kč, následně dodatkem došlo k navýšení poskytnutého úvěru až do výše úvěrového rámce 41 000 Kč. Žalovaná měla tento úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek spolu s úrokem ve výši 21,36 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč vždy k 10. dni každého měsíce počínaje měsícem bezprostředně po měsíci, ve kterém došlo k prvotnímu čerpání úvěru, tedy od 10. 1. 2012. Dále se žalovaná na základě smlouvy zavázala, že uhradí veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou.9. Z výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne 24. 11. 2024, adresované žalované, bylo vzato za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 31. 12. 2024 pod pohrůžkou odstoupení od smlouvy, nebude-li dluh do stanoveného termínu splacen. Ke dni 24. 11. 2024 činil dluh 5 997 Kč.10. Z dopisu ze dne 31. 12. 2024, adresovaného žalobkyní žalované, bylo prokázané, že žalobkyně sdělila žalované, že k uvedenému datu dochází k okamžité splatnosti celé dlužné částky Šárka která činila 44 645 Kč.11. Z dopisu ze dne 2. 11. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně sděluje žalované, že smlouvy žalované, uzavřené se společností , Anonymizováno, , přebírá žalobkyně.12. Z výzvy k úhradě dluhů ze dne 20. 8. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě dluhu do 7 dnů od doručení výzvy, s tím, že dluh činí 45 133,80 Kč.13. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytla ve prospěch žalované peněžní prostředky a žalovaná se je zavázala vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 1,78 % měsíčně (odpovídá úroku ve výši 21, 36 % ročně) ročně a ujednané poplatky za pojištění, a to v pravidelných měsíčních splátkách, a pro případ prodlení se splacením zaplatit další poplatky v ujednané výši. Žalovaná řádně nesplácela ujednané splátky a žalobkyně ji z toho důvodu nejprve vyzvala ke splacení dlužné částky a následně ji v souladu se smluvním ujednáním vyzvala k okamžitému vrácení všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků, jejichž výše činila 40 384,53 Kč, k tomu příslušenství. Po podání žaloby žalovaná uhradila částku 4 000 Kč, o čemž ke dni jednání nebylo soudem rozhodnuto.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[s]mlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“15. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla ve prospěch žalované peněžní prostředky a v níž se žalovaná zavázala poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku a sjednaných poplatků splácet ujednanými měsíčními splátkami. Žalovaná splátky nesplácela, žalobkyně ji proto v souladu s § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) vyzvala nejprve ke splacení dlužné částky v dodatečné lhůtě a následně ji pro trvající prodlení se splácením v souladu se smluvním ujednáním vyzvala k okamžitému splacení celého dosud nevráceného úvěru.16. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž žalobkyni po odečtení částek, které žalovaná zaplatila před vyhlášením rozsudku (viz shora), přiznal částku 36 384,53 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 687,67 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 427,97 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 36 384,53 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno podle § 1970 o. z., neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení podle § 1968 o. z., a tím jí vznikla povinnost platit vedle jistiny dluhu a smluvního úroku též úrok z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., oběma z výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků za dobu ode dne 21. 9. 2024 do zaplacení.17. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 8 783,90 Kč. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 020 Kč a odměnou zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění. Jedná se o 3 úkony právní služby po 700 Kč(převzetí zastoupení, výzva k úhradě dluhu a sepis žaloby) + 1 úkon zas 2 740 Kč (účast zástupce žalobkyně u jednání), k tomu 3 režijní paušály po 100 Kč + 1 režijní paušál za 450 Kč, náhrada za promeškaný čas 2 x 150 Kč za 2 započaté půlhodiny a cestovné ve výši 238,35 Kč.18. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.