219 C 170/2025-74 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 787,69 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ním uzavřela dne 3. 7. 2019 smlouvu č. , hodnota, a dne 30. 1. 2023 smlouvy č. , hodnota, a 75812207, v nichž se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a v nichž se žalovaný zavázal platit cenu za služby. Smlouva se řídila všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně poskytla žalovanému slevy z cen uvedených zařízení, přičemž tyto slevy byly podle ujednání žalobkyně s žalovaným podmíněny dodržením sjednané doby trvání závazku z účastnické smlouvy a v případě předčasného zániku závazku z účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi fólie ZAGG ClearProtect tel.2,5-6,9, kterým se žalovaný zavázal zaplatit cenu fólie ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 20 Kč se splatností podle jednotlivých vyúčtování. Pro případ nezaplacení splátky včas byla ujednána okamžitá splatnost všech nesplacených splátek. Žalobkyně vystavovala vyúčtování cen služeb po skončení každého měsíčního zúčtovacího období. Žalovaný neplatil ceny řádně a včas, žalobkyně proto smlouvy vypověděla. Žalovaný nezaplatil částky podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 1. 2024 do 12. 2. 2024 splatného dne 27. 2. 2024, z něhož žalobkyně požadovala částku 19,99 Kč jako splátku fólie, podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 2. 2024 do 12. 3. 2024 splatného dne 27. 3. 2024, z něhož žalobkyně požadovala částku 20 Kč jako splátku fólie, podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 3. 2024 do 12. 4. 2024 splatného dne 27. 4. 2024, z něhož žalobkyně požadovala částku 9 492 Kč zahrnující 9 461,99 Kč za M-platbu a 30,01 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za M-platbu, a podle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 9. 7. 2024 v částce 300 Kč představující nesplacené splátky ceny fólie. Služba M-Platba je služba třetí strany zprostředkovaná žalobkyní umožňující platbu prostřednictvím mobilního telefonu a platební brány žalobkyně a její cenu určuje třetí strana. Prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, žalobkyně po žalovaném požadovala vrácení slevy z ceny zařízení Samsung ve výši 2 380,30 Kč se splatností dne 18. 6. 2024 a prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, po něm požadovala vrácení slevy z ceny zařízení , jméno FO, ve výši 1 575,40 Kč se splatností rovněž dne 18. 6. 2024. Žalovaný uvedené částky nezaplatil ani přes výzvu ze strany žalobkyně ze dne 25. 4. 2025.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud poté ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila (č. l. 64), žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, přičemž soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.3. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 3. 7. 2019 (č. l. 27–28) včetně nastavení služeb (č. l. 28 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 29 p. v.) soud zjistil, že dne 3. 7. 2019 žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterou se na dobu 24 měsíců zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a kterou se žalovaný zavázal za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně.4. Z písemnosti označené jako dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 21. 9. 2020 (č. l. 17–18) včetně nastavení služeb (č. l. 18 p. v.) soud zjistil, že dne 21. 9. 2020 žalobkyně uzavřela s žalovaným dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterým byla doba trvání závazku podle uvedené účastnické smlouvy prodloužena o dalších 24 měsíců.5. Dále soud z písemnosti označené jako dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 11. 3. 2022 (č. l. 45–46) včetně nastavení služeb (č. l. 46 p. v.) zjistil, že dne 11. 3. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovaným další dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterým byla doba trvání závazku podle uvedené účastnické smlouvy prodloužena o dalších 24 měsíců.6. Z písemnosti označené jako dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 4. 5. 2023 (č. l. 43–44) včetně nastavení služeb (č. l. 44 p. v.) soud zjistil, že dne 4. 5. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným další dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterým byla doba trvání závazku podle uvedené účastnické smlouvy prodloužena o dalších 24 měsíců. Uvedeným dodatkem žalobkyně dále prodala žalovanému zařízení Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) – Černý, IMEI 353629290140994, za cenu 4 899 Kč, z níž mu poskytla slevu ve výši 4 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané 24měsíční doby trvání závazku z účastnické smlouvy. Současně bylo ujednáno, že pokud závazek z účastnické smlouvy nebude trvat po ujednanou dobu, bude žalovaný povinen vrátit žalobkyni poměrnou část slevy za počet dnů zbývajících od skutečného zániku závazku do konce původně sjednané doby jeho trvání, a to na základě žalobkyní vystaveného vrubopisu se splatností do 14 dnů od jeho vystavení.7. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 30. 1. 2023 (č. l. 31–32) včetně nastavení služeb (č. l. 32 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 33) soud zjistil, že dne 30. 1. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterou se na dobu 24 měsíců zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a kterou se žalovaný zavázal za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou žalobkyně dále prodala žalovanému zařízení , jméno FO, , jméno FO, 10C – Šedý, IMEI 866312066032303, za cenu 4 099 Kč, z níž mu poskytla slevu ve výši 2 999 Kč podmíněnou dodržením sjednané 24měsíční doby trvání závazku z účastnické smlouvy. Současně bylo ujednáno, že pokud závazek z účastnické smlouvy nebude trvat po ujednanou dobu, bude žalovaný povinen vrátit žalobkyni poměrnou část slevy za počet dnů zbývajících od skutečného zániku závazku do konce původně sjednané doby jeho trvání, a to na základě žalobkyní vystaveného vrubopisu se splatností do 14 dnů od jeho vystavení.8. Dále soud z písemnosti označené jako kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne 30. 1. 2023 (č. l. 22) zjistil, že dne 30. 1. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou mu prodala fólii ZAGG ClearProtect tel.2,5-6,5 za cenu 501 Kč, jejíž část ve výši 41 Kč žalovaný zaplatil na místě a jejíž zbývající část se zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 20 Kč splatných podle vyúčtování, to vše v souvislosti s účastnickou smlouvou číslo , hodnota, a číslem služby INST10414231. Současně bylo ujednáno, že v případě nezaplacení kterékoliv splátky včas se staly splatnými všechny nesplacené splátky. Žalovaný svým podpisem potvrdil, že fólii převzal.9. Ze všeobecných podmínek žalobkyně (č. l. 38 a elektronický spis sp. zn. EPR , č. účtu, v aplikaci CEPR) soud zjistil, že žalobkyně měla právo vypovědět smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb s výpovědní dobou o délce 30 dnů od doručení výpovědi, pokud se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni delšího než 90 dnů [č. l. 2.6.1 bod (ii)]. Pohledávky na zaplacení ceny služby, které vznikly třetí osobě vůči žalovanému, pokud žalovaný využil službu třetí osoby užívanou prostřednictvím sítě žalobkyně, postoupila třetí osoba na žalobkyni (čl. 3.2.3).10. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 36), souhrnného přehled služeb (č. l. 36 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 37) a podrobného výpisu služeb (č. l. 7–12) soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému uvedené vyúčtování za období od 13. 1. 2024 do 12. 2. 2024 splatné dne 27. 2. 2024 v částce 1 820,70 Kč, v rámci toho 20 Kč jako splátka zařízení.11. Dále soud z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 39), souhrnného přehled služeb (č. l. 39 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 40) a podrobného výpisu služeb (č. l. 13–16) zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému uvedené vyúčtování za období od 13. 2. 2024 do 12. 3. 2024 splatné dne 27. 3. 2024 v částce 1 940,90 Kč, v rámci toho 20 Kč jako sp