ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2025:221.C.190.2025.1 Datum: 2025-12-02 Předmět: o zaplacení částky 65 460,83 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 106 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 109 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 6 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 7 z. č. 296/2016 Sb.", "§ 2395,5 ["právní domněnka""náhrada nákladů""elektronický podpis""smlouva o úvěru""náklady řízení""bezdůvodné obohacení""lhůty""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 65 460,83 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 118a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 106 (262/2006 Sb.).
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 65 460,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 25. 6. 2024 distančním způsobem smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 55 600 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit spolu s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách, přičemž první splátka byla splatná dne 25. 7. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 17. 12. 2025. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www.flexifin.cz a poskytl údaje, na jejichž základě žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost. Žalobkyně nejprve od žalovaného zjistila celkový počet členů domácnosti, příp. počet členů domácnosti s příjmem, pravidelné měsíční čisté příjmy a výdaje žalovaného, a další. Následně žalobkyně ověřila, zda se žalovaný nenachází v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru hledaných osob PČR, registru politicky aktivních osob, dále kontrolovala výpis z katastru nemovitostí, sankční seznamy a interní registry historie klienta. Posouzení úvěruschopnosti žalobkyně provedla podle interní metodiky schválené Českou národní bankou, nahlédla do registru bankovních i nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI) a vycházela z informací získaných od žalovaného prostřednictvím licence AISP o platebním účtu a transakcích na účtu, případně vycházela z předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek. Žalobkyní ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 27 508 Kč. Žalovaný následně správnost svých identifikačních údajů potvrdil ve smlouvě. Samotná smlouva o úvěru byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvoufaktorového ověření, a následně návrh smlouvy odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Úvěr byl žalovanému vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu, dne 25. 6. 2024 v částkách 4 000 Kč a 4 000 Kč, 12. 8. 2024 v částkách 2 000 Kč, 2 000 Kč, 2 420 Kč a 3 000 Kč, dne 5. 9. 2024 v částkách 500 Kč, 500 Kč, 700 Kč, 700 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč a 1 300 Kč, dne 6. 9. 2024 v částkách 300 Kč, 400 Kč, 500 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč, 1 000 Kč a 1 081 Kč, dne 7. 10. 2024 v částkách 500 Kč, 959 Kč, 1 000 Kč, 2 000 Kč a 2 000 Kč, dne 8. 10. 2024 v částkách 500 Kč a 1 000 Kč, dne 12. 10. 2024 v částkách 300 Kč, 500 Kč a 600 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 500 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 2 100 Kč a dne 29. 11. 2024 v částce 93 Kč, celkem tak žalovaný načerpal 42 453 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou denních splátek, načež žalobkyně smlouvu o úvěru dne 21. 3. 2025 vypověděla. Na úvěr žalovaný celkem uhradil 43 763,28 Kč. Dlužná částka se skládá z jistiny ve výši 27 918,19 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru ve výši 305,97 Kč, smluvního úroku ve výši 33 239,51 Kč, poplatku za službu „klidné spaní“ ve výši 25,62 Kč, poplatku za službu „presto“ ve výši 2 355,51 Kč a poplatku za službu „informační SMS servis“ ve výši 6,72 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny za prvních 90 dnů prodlení v částce 1 609,31 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 30 612,01 Kč od 22. 3. 2025 do zaplacení. Dluh žalovaný neuhradil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil, neomluvil se. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a požádala, aby soud o věci rozhodl v její nepřítomnosti. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“).3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.4. Z listiny označené jako „Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ ze dne 25. 6. 2024 včetně Všeobecných obchodních podmínek a předpisu splátek soud zjistil, že jako věřitel je označena žalobkyně a jako klient je označen žalovaný. V listině je uvedeno, že se žalobkyně zavazuje poskytnout žalovanému částku až do výše 55 600 Kč jako spotřebitelský bezúčelový úvěr, který se žalovaný zavazuje vrátit spolu s příslušenstvím nejpozději do 17. 12. 2025 v denních splátkách po 42,23 Kč. Sjednán byl smluvní úrok ve výši 1,016 % denně, poplatek za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky. Dále byly sjednány služba „klidné spaní“, služba „presto“ a služba informační SMS servis, přičemž poplatek za službu „klidné spaní“ činil 3,66 Kč denně, poplatek za službu „presto“ činil 165 Kč za každé vyplacení tranše a poplatek za informační SMS servis činil 0,96 Kč denně. Listina neobsahuje vlastnoruční podpis žalovaného, na místě předpokládaném pro jeho podpis je pouze uvedeno „Tímto podepisuji dne 2024-06-25. Klient.“5. Z autorizace ověření totožnosti včetně BankID výpisu bylo zjištěno, že se jedná o interní listiny žalobkyně, dle kterých měla být totožnost žalovaného ověřena prostřednictvím služby BankID od společnosti , právnická osoba, .6. Z obecných principů posuzování a filozofie společnosti a z identifikovaných příjmů žalovaného bylo zjištěno, že v souladu se svým interním předpisem žalobkyně ověřuje, zda jsou ke všem uvedeným příjmům žadatele doloženy odpovídající doklady, přičemž doložené příjmy musí být stabilní, pravidelné a musí existovat předpoklad pro jejich udržitelnost po dobu trvání úvěrového vztahu. Výdaje uváděné žadatelem žalobkyně prověřuje a konfrontuje s obvyklými minimálními výdaji domácnosti. Bez bližší specifikace se uvádí, že čistý měsíční příjem žalovaného byl ověřen ve výši 27 508 Kč. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti bylo zjištěno, že žalobkyně v rámci posuzování schopnosti žalovaného splácet evidovala ověřený čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 27 508 Kč, pravidelné měsíční výdaje na půjčky ve výši 1 500 Kč a na bydlení ve výši 10 000 Kč, další nezbytné výdaje ve výši 5 000 Kč a ostatní zbytné výdaje ve výši 2 000 Kč. Počet členů ve společné domácnosti činil tři, přičemž všichni měli příjem.7. Z výpisu z běžného účtu bylo zjištěno, že za období od 23. 6. 2023 do 25. 6. 2024 činil počáteční zůstatek 0 Kč a konečný zůstatek 7 429,84 Kč. Příjmy jsou tvořeny zejména nepravidelnými platbami od fyzických osob. Podstatnou část transakcí tvoří odchozí úhrady sázkovým kancelářím (sazka.cz, BETANO CZ, MerkurXtip.cz, BetX CZ). Součástí výpisu je i příchozí platba od nebankovní společnosti , právnická osoba, .8. Ze zprávy banky a z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli bylo zjištěno, že žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, zaslala celkem 42 453 Kč, a to v následujících platbách: dne 25. 6. 2024 v částkách 2x 4 000 Kč, 12. 8. 2024 v částkách 2x 2 000 Kč, 2 420 Kč a 3 000 Kč, dne 5. 9. 2024 v částkách 2x 500 Kč, 2x 700 Kč, 4x 1 000 Kč a 1 300 Kč, dne 6. 9. 2024 v částkách 300 Kč, 400 Kč, 500 Kč, 3x 1 000 Kč a 1 081 Kč, dne 7. 10. 2024 v částkách 500 Kč, 959 Kč, 1 000 Kč, 2x 2 000 Kč, dne 8. 10. 2024 v částkách 500 Kč a 1 000 Kč, dne 12. 10. 2024 v částkách 300 Kč, 500 Kč a 600 Kč, dne 14. 10. 2024 v částce 500 Kč, dne 15. 10. 2024 v částce 2 100 Kč a dne 29. 11. 2024 v částce 93 Kč.9. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 7. 2025 včetně dokladu o odeslání bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky do tří dnů. Výzva byla na adresu žalovaného odeslána dne 21. 7. 2025.10. Z ostatních předložených listin nebyly zjištěny žádné další relevantní informace.11. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně vyplatila na bankovní účet žalovaného v období od 25. 6. 2024 do 29. 11. 2024 celkem částku ve výši 42 453 Kč. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný žalobkyni uhradil 43 763,28 Kč. Dne 21. 7. 2025 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k vrácení dlužné částky ve lhůtě 3 dnů. Pokud však žalobkyně v řízení tvrdila, že účastníci uzavřeli distančním způsobem dne 25. 6. 2024 úvěrovou smlouvu, pak toto tvrzení nebylo v řízení dostatečně prokázáno, neboť z listiny označené „Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “, ani z jiných listinných důkazů neplyne skutečnost, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k dohodě, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit spolu se smluvními poplatky. Nebyl ani prokázán obsah tvrzené dohody, když soudu byla předložena pouze jednostranně žalobkyní vyhotovená a podepsaná listina, která mohla být žalobkyní jakkoliv změněna. Není zřejmé, zda strany elektronicky právně jednaly způsobem a v rozsahu zachyceným na předložených listinách. Elektronické jednání účastníků nebylo soudu doloženo, ani k tomu nebyly navrženy žádné důkazy a pouze na základě tvrzení žalobkyně nelze jejímu návrhu vyhovět. Skutečnost, že listiny předložené žalobkyní obsahují osobní údaje žalovaného, není dostatečným důkazem jeho projevu vůle.12. Věc byla poso
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.