ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2026:208.C.29.2026.1 Datum: 2026-04-02 Předmět: o zaplacení částky 47 998 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 6 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 5 ["náhrada nákladů""lhůty""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 47 998 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 6 (262/2006 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 2 925 Kč, 6 500 Kč, 2 820 Kč, 6 815 Kč, 4 420 Kč, 4 700 K4, 2 820 Kč a 4 418 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník 3 vozidel neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ani k jednomu z nich v několika obdobích. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v obdobích od 17. 9. 2024 do 31. 10. 2024, od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, od 2. 11. 2023 do 8. 1. 2024 a od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 vlastníkem osobního vozidla , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2 925 Kč (45 x 65 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení každé výzvy. Výzvy byly podle předložené dodejky doručeny na adresu žalovaného dne 1. 7. 2025, žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne 16. 9. 2025, dne 12. 11. 2024, upomínán dne 29. 1. 2025, dne 1. 3. 2024, upomínán dne 5. 4. 2024, dne 12. 8. 2024, upomínán dne 30. 10. 2024.5. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v obdobích od 17. 11. 2023 do 15. 1. 2024, od 16. 1. 2024 do 8. 6. 2024, od 17. 9. 2024 do 15. 11. 2024 a od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 vlastníkem osobního vozidla , jméno FO, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.6. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedených výzev byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2 820 Kč (60 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění 300 Kč ve výši ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzev. Výzva byla podle předložené dodejky doručena na adresu žalovaného dne 13. 3. 2024. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne 11. 6. 2024, dne 12. 8. 2024, upomínán dne 20. 10. 2024, dne 12. 11. 2024 upomínán dne 29. 1. 2025 a dne 12. 2. 2025, upomínán dne 29. 4. 2025.7. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 vlastníkem osobního vozidla , jméno FO, , registrační značka , SPZ, s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.8. Podle této výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 6 815 Kč (94 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle předložené dodejky doručena na adresu žalovaného dne 23. 7. 2025. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne 8. 10. 2025.9. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem 3 osobního automobilů, jeho vlastnictví vyplývá z evidence motorových vozidel. V těchto obdobích neuzavřel ke svým vozidlům povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši stanovené zákonem dle zdvihového objemu vozů, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů u každé z výzvy vyzván, o zaplacení byl vždy upomínán.10. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.11. Podle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.12. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.13. Podle § 5 vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí dle písm. g) 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, h) 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.14. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.15. V projednávaném případě bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období uvedeném v žalobě vlastníkem a provozovatelem shora určeného vozidla, nicméně zákonnou povinnost mít k vozidlu sjednané povinné ručení nesplnil, opak nebyl v řízení ani tvrzen. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.16. V projednávaném případě bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodném období uvedeném v žalobě vlastníkem a provozovatelem shora určeného vozidla, nicméně zákonnou povinnost mít k vozidlu sjednané povinné ručení nesplnila, opak nebyl v řízení ani tvrzen. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 554 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 920 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 998 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 3 020 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce 805 Kč a daň z přidané hodnoty ve výš
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.