210 C 34/2026-31 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou proti žalované domáhala zaplacení částky 10 793 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ..cz a. s., IČO: , IČO, dne 16. 8. 2024 kupní smlouvu v programu „Třetinka“, na jejímž základě bylo žalované dodáno zboží, konkrétně mobilní telefon Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová. Na základě vystavené faktury č. , hodnota, byla žalovaná povinna uhradit kupní cenu ve výši 16 190 Kč, se splatností dne 16. 11. 2024. Žalovaná uhradila pouze částku 5 397 Kč. K úhradě tedy zbývá částka 10 793 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit.2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z kupní smlouvy ze dne 16. 8. 2024 vzal soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou uvedeného dne kupní smlouvu, na jejímž základě byl žalované dodán mobilní telefon Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová.4. Z faktury č. , hodnota, bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, . vystavila žalované za dodání mobilního telefonu Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová barva fakturu, znějící na částku 16 190 Kč se splatností dne 16. 11. 2024.5. Z výzvy k úhradě bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, . vyzývá žalovanou k doplatku dosud zcela nezaplacené kupní ceny za mobilní telefon, jak uvedeno v odstavci „4“ tohoto odůvodnění, ve výši 10 793 Kč.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, . a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž obsahem je mimo jiné i pohledávka za žalovanou z titulu výše uvedené kupní ceny.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru ve shodě s tvrzením žalobkyně, jak výše uvedeno. Vzal tak za prokázané, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, ..cz a. s., IČO: , IČO, dne 16. 8. 2024 kupní smlouvu v programu „Třetinka“, na jejímž základě bylo žalované dodáno zboží - mobilní telefon Samsung Galaxy S23 5G 256 GB fialová. Na základě vystavené faktury č. , hodnota, byla žalovaná povinna uhradit kupní cenu ve výši 16 190 Kč, se splatností dne 16. 11. 2024. Žalovaná uhradila pouze částku 5 397 Kč. K úhradě tedy zbývá částka 10 7933 Kč. Společnost , právnická osoba, . byla právní předchůdkyní žalobkyně, když žalobkyně pohledávku za žalovanou získala na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 2. 2025. O postoupení této pohledávky za žalovanou na žalobkyni byla žalovaná náležitě vyrozuměna.8. Žalobě bylo vyhověno podle ustanovení o kupní smlouvě, tedy podle § 2158 – § 2174 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 793 Kč sestávající z částky 3 x 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z nákladů řízení vyjma soudního poplatku.