§ 2174 občanský zákoník – Zákaz předchozího omezení práv kupujícího
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 6. 1. 2023 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf stanoví, že jakákoli dohoda mezi prodávajícím a kupujícím, která by omezovala nebo rušila práva kupujícího z vadného plnění předtím, než kupující vadu vytkl, je neplatná. Prodávající nemůže předem dohodou s kupujícím vyloučit nebo omezit jeho práva z vad, například v obchodních podmínkách nebo ve smlouvě. (§ 2174 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 6. 1. 2023)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující
- Judikatura: na § 2174 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Ujednají-li strany ještě předtím, než kupující vytkl vadu věci, že se jeho práva omezí nebo že zanikají, nepřihlíží se k tomu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Prodávající nemůže předem dohodou s kupujícím vyloučit nebo omezit jeho práva z vad, například v obchodních podmínkách nebo ve smlouvě.
- Kupující má vždy právo vytknout vadu a uplatnit svá práva z vadného plnění, bez ohledu na případné předchozí dohody.
- Pokud by taková dohoda existovala, soud by k ní nepřihlížel a považoval by ji za neúčinnou.
Na co si dát pozor
- Kupující by si měl být vědom, že i když podepíše smlouvu obsahující takové ujednání, toto ujednání je neplatné.
- Prodávající by neměl do smluv nebo obchodních podmínek taková ujednání zařazovat, neboť jsou právně nevymahatelná.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2174
Jak soudy aplikují § 2174
Odvolací soud sice shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že nabídka ke koupi spoluvlastnického podílu nesplňovala náležitosti řádné nabídky podle § 2174 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) ve znění účinném do 30. 6. 2020, měl však za to, že je nutno posoudit věc v celém kontextu.
Odkaz na možný nesoulad počtu ujetých kilometrů není důvodem, který by omezil práva žalobkyně podle § 2174 o. z. Odstoupila-li žalobkyně pro rozpor s kupní smlouvou (skutečný nájezd vozidla je cca o 175 500 km větší, než je deklarováno v kupní smlouvě) ve smyslu § 2002 odst. 1 o. z. od smlouvy, odstoupila platně, jelikož jí pro podstatné porušení kupní smlouvy žalovanou vznikl na toto odstoupení nárok.