234 C 48/2026-89 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobou došlou soudu dne 10. 2. 2026 (č. l. 2–3) doplněnou podáním datovaným 13. 3. 2026 došlým soudu dne 16. 3. 2026 (č. l. 83) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 970,73 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ním dne 11. 10. 2024 uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému téhož dne peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, a to převodem z účtu žalobkyně číslo , č. účtu, vedeného u společnosti , právnická osoba, ., ve prospěch účtu žalovaného číslo , č. účtu, vedeného u společnosti , právnická osoba, . Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a zaplatit jí úrok v celkové výši 4 904,75 Kč vypočtený sazbou 0,095890410958904 % denně, to vše ve 12 měsíčních splátkách, z nichž poslední byla splatná ke dni 6. 10. 2025. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webového rozhraní žalobkyně na adrese www., Anonymizováno, .cz, kde žalovaný provedl registraci a zadal a ve 12.03 hodin potvrdil žádost o úvěr. Následně se žalovanému zobrazil vygenerovaný text smlouvy, text všeobecných obchodních podmínek, jež byly nedílnou součástí smlouvy, a formulář s předsmluvními informaci, přičemž vše uvedené bylo žalovanému odesláno na jeho e-mailovou adresu uvedenou v žádosti o úvěr. Žalovaný vyslovil souhlas se zněním smlouvy, všeobecných obchodních podmínek a předsmluvního formuláře zaškrtnutím odpovídajících políček o souhlasu s nimi a smlouvu uzavřel kliknutím na tlačítko „Další“. Smlouva byla uzavřena v 15.32 hodin. Svou identitu žalovaný ověřil předáním údajů ze svého výše uvedeného účtu vedeného u společnosti , právnická osoba, . pomocí aplikace Kontomatik, do níž je možné se přihlásit pouze prostřednictvím přístupového hesla k internetovému bankovnictví. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr nahlédnutím do databáze SOLUS a z informací získaných od žalovaného. Žalovaný před uzavřením smlouvy vyplnil na webových stránkách žalobkyně dotazník, ve kterém uvedl, že je svobodný a že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., a dále uvedl výši svého příjmu a pravidelných měsíčních výdajů, přičemž výši příjmu a výdajů zároveň doložil předáním údajů ze svého bankovního účtu prostřednictvím aplikace Kontomatik, předložením bankovních výpisů za období od července do září 2024 a předáním výplatních pásek za období od března do srpna 2024. Žalovaný však žalobkyni splatil jen celkovou částku 10 029,27 Kč, a to dílčími platbami dne 8. 11. 2024 ve výši 2 499,08 Kč, dne 10. 12. 2024 ve výši 2 499,08 Kč, dne 11. 1. 2025 ve výši 2 500,96 Kč a dne 25. 2. 2025 ve výši 2 530,15 Kč, přičemž všechny tyto platby byly započítány na částečnou úhradu jistiny úvěru. Žalobkyně požadovala po žalovaném v tomto řízení pouze částku 14 920,73 Kč odpovídající rozdílu mezi žalobkyní poskytnutým plněním ve výši 25 000 Kč a žalovaným provedenými úhradami v celkové výši 10 029,27 Kč. V tomto řízení po něm nepožadovala žádné poplatky spojené s poskytnutím úvěru, žádné smluvní úroky ani žádné sankce za neplnění úvěrové smlouvy Jako příslušenství žalobkyně po žalovaném požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 970,73 Kč za období ode dne 7. 10. 2025 jako dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky až do zaplacení. Žalovaný již ničeho dalšího žalobkyni nesplatil ani přes výzvu ze strany zástupce žalobkyně ze dne 2. 12. 2025.2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal. Ve věci svým podáním ze dne 2. 3. 2026 (č. l. 60–61) uvedl, že se v době uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru dne 11. 10. 2024 nacházel ve finanční tísni a měl další závazky, které vyplývaly mimo jiné z předložených výpisů z účtů. Tyto jiné závazky již nebyl schopen splatit, a proto se je snažil splatit sjednáním dalším půjček. Žalobkyně je profesionálem v oboru, za popsaných okolností jí proto musela být patrná neschopnost žalovaného splácet případný další úvěr. Žalovaný z uvedených důvodů namítl neplatnost smlouvy. Dále žalovaný namítl neplatnost smlouvy i pro rozpor s dobrými mravy, a to z důvodu sjednaného smluvního úroku ve výši 0,095890410958904 % denně, což odpovídá roční sazbě 35 %. Obvyklá úroková sazba u spotřebitelských úvěrů bankovních subjektů v době uzavření smlouvy přitom činila jen přibližně 10 % ročně. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl.3. Soud věc projednal při jednání dne 25. 3. 2026, při němž provedl dokazování. Žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce z jednání předem omluvila (č. l. 83). Rovněž žalovaný se spolu se svým zástupcem z jednání předem omluvil a souhlasil s rozhodnutím v jeho nepřítomnosti (č. l. 87). Soud proto podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.4. V souladu s § 120 odst. 3 o. s. ř. vzal soud za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, že žalobkyně a žalovaný spolu dne 11. 10. 2024 uzavřeli smlouvu označenou jako smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou se žalovaný mimo jiné zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 0,095890410958904 % denně.5. Z písemnosti označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (č. l. 17–18) a z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (č. l. 15–16) soud zjistil, že v této písemnosti je žalobkyně označena jako věřitel a žalovaný je označen jako klient. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal jí tyto prostředky vrátit a zaplatit úrok, to vše v celkové výši 29 904,75 Kč ve 12 splátkách splatných v termínech podle faktury, přičemž výše 1. až 11. splátky měla činit 2 499,08 Kč a výše 12. splátky měla činit 2 414,87 Kč. Poslední splátka měla být splacena do 360 dnů od poskytnutí peněžních prostředků.6. Z faktury ke smlouvě o spotřebitelském úvěru (č. l. 24) soud zjistil, že poslední sjednaná splátka měla být splacena do 6. 10. 2025.7. Dále soud z dotazníku (Questionnaire) na č. l. 23 zjistil, že žalovaný v dotazníku dne 11. 10. 2024 uvedl, že je svobodný, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., jeho čistý měsíční příjem činí 100 000 Kč, jeho měsíční výdaje činí 45 000 Kč, má vyživovací povinnost ke 2 osobám a domácnost sdílí s 1 další osobou s vlastním příjmem.8. Z výpisu z účtu číslo , č. účtu, za období od 1. 10. 2024 do 31. 10. 2024 (č. l. 51) soud zjistil, že dne 11. 10. 2024 byla na vrub tohoto účtu vedeného na jméno žalobkyně provedena platba ve výši 25 000 Kč ve prospěch účtu , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, označená jako půjčka podle smlouvy 1038439335.9. Z výpisu z účtu číslo , hodnota, vedeného u společnosti , právnická osoba, ., za období od 1. 7. 2024 do 31. 7. 2024 (č. l. 5–8) soud zjistil, že tento účet je veden na jméno žalovaného. Dne 9. 7. 2024 byla ve prospěch účtu připsána platba ve výši 60 730 Kč od společnosti , právnická osoba, . Dne 11. 7. 2024 byla ve prospěch účtu vyplacena platba ve výši 100 000 Kč od společnosti , právnická osoba, označená jako vyplacení půjčky č. , hodnota, a platba ve výši 12 000 Kč od společnosti s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, , označená jako poskytnutí spotřebitelského úvěru Movinero. Dne 15. 7. 2024 byla ve prospěch účtu vyplacena další platba ve výši 12 000 Kč od společnosti s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, , označená jako poskytnutí spotřebitelského úvěru Movinero. Dne 17. 7. 2024 byla ve prospěch účtu vyplacena platba ve výši 13 960 Kč od společnosti s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, , označená opět jako poskytnutí spotřebitelského úvěru Movinero. Z účtu byly provedeny splátky kreditní karty dne 9. 7. 2024 ve výši 3 360 Kč a dne 29. 7. 2024 ve výši 1 000 Kč a splátka úvěru dne 15. 7. 2024 v celkové výši 7 967 Kč. Dne 15. 7. 2024 byl z účtu dále zaplacen poplatek za pojištění úvěru ve výši 598 Kč. Žádné jiné splátky úvěru z výpisu z účtu patrné nebyly. Na vrub účtu byly provedeny platby kartou na internetových stránkách tipsport.cz dne 12. 7. 2024 ve výši 8 500 Kč, dne 15. 7. 2024 ve výši 10 000 Kč a 12 000 Kč, dne 16. 7. 2024 ve výši 890 Kč a dne 19. 7. 2024 ve výši 700 Kč, 2 000 Kč, 3 000 Kč a 8 000 Kč. Dne 11. 7. 2024 byla z účtu provedena platba ve výši 10 500 Kč ve prospěch účtu číslo , č. účtu, s příjemcem označeným jako „Ja“. Konečný zůstatek účtu ke dni 31. 7. 2024 činil −24,38 Kč.10. Dále soud z výpisu z účtu číslo , hodnota, vedeného u společnosti , právnická osoba, ., za období od 1. 8. 2024 do 31. 8. 2024 (č. l. 9–10) zjistil, že dne 8. 8. 2024 byla ve prospěch účtu připsána platba ve výši 146 755 Kč od společnosti , právnická osoba, . Dne 14. 8. 2024 byla ve prospěch účtu vyplacena platba ve výši 2 596 Kč od společnosti ThePay, a.s., označená jako poskytnutí spotřebitelského úvěru Movinero. Z účtu byly provedeny splátky kreditní karty dne 8. 8. 2024 ve výši 3 305 Kč a dne 26. 8. 2024 ve výši 1 000 Kč a splátka úvěru dne 15. 8. 2024 v celkové výši 7