ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2021:8.C.445.2020.1 Datum: 2021-02-02 Předmět: o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1 z. č. 127/2005 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/)
Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“)
v souvislosti s využíváním služeb elektronických komunikací neuhradil pohledávku z titulu smluvní pokuty za včasné nevrácení koncového zařízení.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci
ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je příslušní soud, nikoli Český telekomunikační úřad.
Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o poskytování elektronických komunikací [číslo] jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný odebíral
od žalobce služby elektronických komunikací s pomocí koncového zařízení (STB), které
v rozporu se smluvním ujednáním včas při ukončení služby nevrátil, čímž žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl
ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši
2 089 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.