8 C 452/2020-21 — Okresní soud v Kutné Hoře

Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 2 142 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil v části uvedené cenu vodného (stočného). Žalovaný se k věci nevyjádřil. Žalobce vzal žalobu co do částky 2142 Kč zpět z důvodu úhrady jistiny, ke které došlo po zahájení řízení. V rozsahu zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil (výrok II.). Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o dodávce vody [číslo]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce dodal žalovanému vodu (zajistil odvod odpadních vody) a žalovaný včas neuhradil cenu vodného (stočného) v částce 2 142 Kč. Žaloba byla podána 22. 12. 2020, k úhradě dlužné jistiny došlo dne 19. 1. 2021. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno (výrok I.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 200 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 800 Kč (4 x 200 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 400 Kč (4 úkony po 100 Kč).