11 C 376/2021-35 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 247 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb a smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o poskytování bankovních a dalších služeb, VOP, přehledu složek pohledávky po splatnosti, detailu složky pohledávky po splatnosti, prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu, výpisu z účtu, podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 15. 11. 2017 s žalobkyní smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb. Na základě této smlouvy byl žalovanému zřízen a veden běžný účet č. [bankovní účet]. Dle čl. I odst. 5 smlouvy bylo sjednáno, že za služby poskytované dle této smlouvy byl žalovaný povinen hradit žalobkyni poplatky sjednané prostřednictvím ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby. Dle čl. II. odst. 4. smlouvy byl žalovaný povinen udržovat na účtu kladný zůstatek. Dle čl. I. odst. 6. smlouvy byly nedílnou součástí smlouvy i Všeobecné obchodní podmínky banky. Dle čl. 9 odst. 9.3. Všeobecných obchodních podmínek žalobce se žalovaný zavazuje poplatky uvedené v Ceníku uhradit bez zbytečného odkladu a v předepsané výši. Žalobkyně má právo zúčtovat poplatek i za cenu, že tím na účtu klienta vznikne nepovolený záporný zůstatek. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy a dluží žalobkyni na poplatcích částku 2 247 Kč. Závazky související s vedením běžného účtu, tj. dlužné poplatky, byl zesplatněny dopisem prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu ze dne 13. 5. 2021. 5. Z návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu, VOP, akceptace návrhu smlouvy o povoleném debetu na běžném účtu, přehledu složek pohledávky po splatnosti, detailu složky pohledávky po splatnosti, prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu, výpisu z účtu, podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 23. 11. 2018 smlouvu o povoleném debetu na běžném účtu reg. [číslo], která je tvořena návrhem a jeho akceptací. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky ve formě povoleného debetu na běžném účtu č. [bankovní účet], a to až do výše 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky. Dle článku VI. odst. 1 smlouvy byl žalovaný povinen hradit úrok z čerpané a dosud nesplacené částky povoleného debetu, a to ode dne prvního čerpání povoleného debetu až do úplného a konečného splacení jistiny úvěru. Dle článku II. odst. 3. smlouvy činila výše úrokové sazby 21,90 % p.a. Dle článku IV. odst. 1 smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat povolený debet průběžně, přičemž se zavázal nepřekročit jeho sjednanou výši. Dle článku VII. odst. 1 smlouvy se žalovaný zavázal splatit bance povolený debet včetně úroků a poplatků nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání povoleného debetu. Povolený debet je považován za úplně splacený, pokud běžný účet, ke kterému je poskytnut, vykazuje nulový zůstatek nebo kreditní zůstatek alespoň 1 den. Je-li Povolený debet zcela splacen v uvedené jednoroční době, je Klient oprávněn opětovně čerpat tento Povolený debet s tím, že pro další čerpání a splácení platí shora sjednané podmínky. Nedojde-li ke splacení povoleného debetu ve lhůtě 1 roku, je následující den považován celý záporný zůstatek na účtu za Nepovolený záporný zůstatek. Dle ustanovení článku XI. odst. 1. bodu a) smlouvy je za závažnou označována skutečnost, kdy klient poruší některou z povinností sjednaných smlouvou o úvěru, zejména je v prodlení s některou platební povinností. V případě, že nastane závažná skutečnost dle ustanovení článku XI. odst. 1. smlouvy, je banka-žalobkyně oprávněna dle článku XII. odst. 1. bodu b) smlouvy dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Z důvodu neplnění splátkové povinnosti žalovaného byl běžný účet zatížen do nepovoleného záporného zůstatku, a žalovanému bylo tak v souladu s článkem XII. odst. 1. bodu b) smlouvy dne 14. 5. 2021 zasláno prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu. Žalovaný byl tímto dopisem vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 24 664,04 Kč. Tato částka obsahuje i dlužnou částku na poplatcích běžného účtu. Žalovaný dluží žalobkyni částku 22 414,04 Kč, která se skládá z dluhu na splátkách debetu 20 000 Kč a dluhu na smluvním úroku 2 414,04Kč. 6. Z předžalobní upomínky a podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. 7. Soud shledal, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k platnému uzavření smlouvy o účtu dle § 2662 a násl. zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku a dále smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (v platném znění). Na základě těchto smluv žalobkyně vedla žalovanému účet a na tomto účtu poskytla žalovanému úvěr ve formě možnosti přečerpání finančních prostředků do záporného zůstatku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržoval podmínky předmětné smlouvy, dostal se do prodlení s úhradou a žalobkyně tak celou úvěrovou pohledávku zesplatnila. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužné jistiny spolu s dlužnými smluvními úroky, poplatky a úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. 8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2 160,50 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 890 Kč, odměnu advokáta podle § 14b, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 750 Kč za 2,5 úkonu právní služby po 300 Kč, paušální částku náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b advokátního tarifu, + 21% DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř.