11 C 98/2022-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 110 242,77 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru a vydání a užívání kreditní karty. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání podnikatelské kreditní karty, parametru podnikatelské kreditní karty a doplňkových služeb ke smlouvě o revolvingovém úvěru [číslo] o vydání a užívání podnikatelské kreditní karty uzavřené dne 30. 6. 2017, výpisu k účtu ke kreditní kartě, platební historie, VOP, Sazebníku má soud za prokázané, že žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], uzavřela s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání podnikatelské kreditní karty. K této smlouvě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dispozice, když touto byl sjednán v dispozici specifikovaný úvěrový rámec. 5. V dispozici byla dále specifikována výše obchodního úroku pro hotovostní čerpání a pro bezhotovostní čerpání. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal průběžně v průběhu smluvního vztahu, a to postupnými výběry z bankovního účtu prostřednictvím bankomatů, či formou platby u jednotlivých obchodníků. Úvěr se žalovaný zavázal splácet formou minimální měsíční splátky stanovené jako procento z částky vyčerpaného úvěrového rámce, specifikované v dispozici, když splatnost jednotlivých splátek byla uvedena na výpise z účtu. 6. Z výpisu k účtu ke kreditní kartě, platební historie, VOP, Sazebníku, oznámení o prohlášení úvěru za splatný má soud za prokázané, že ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, prodlení s úhradou měsíčních splátek ze strany žalovaného. Žalobkyně zaslala žalovanému v souladu s VOP oznámení o prohlášení úvěru za splatný, kde žalovaného informovala o prohlášení jeho úvěru za splatný ke dni 30. 1. 2021, a současně ho vyzvala k úhradě již splatné částky. Pohledávka žalobkyně se skládá neuhrazené jistiny ve výši 99 650,05 Kč, z úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 6 243,72 Kč, kdy dle Všeobecných obchodních podmínek tento úrok přirůstal k dlužné jistině a dlužných poplatků. 7. Z předžalobní upomínky a podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k plnění. 8. Soud shledal, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 občanského zákoníku (v platném znění). Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr, žalovaný úvěr čerpal, ale nedodržoval podmínky předmětné smlouvy, dostal se do prodlení s úhradou a žalobkyně tak celou úvěrovou pohledávku zesplatnila. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinu a poplatky spolu s dlužnými smluvními úroky z prodlení, jejichž výše je specifikována ve výroku tohoto rozhodnutí. 9. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 25 609,20 Kč za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 410 Kč, odměnu advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 16 620 Kč za 3 úkony právní služby po 5 540 Kč, paušální částku náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarif + 21 % DPH. Lhůta k plnění náhrady nákladů byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění podle § 149 odst. 1 o.s.ř.