ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:8.C.277.2022.1 Datum: 2022-09-06 Předmět: O zaplacení 19 420 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 19 420 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 17)
Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 18 720 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil v části uvedené cenu vodného (stočného). Dále požadoval po žalovaném zaplacení místního poplatku za komunální odpad ve výši 700 Kč.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky.
Z příloh žaloby (zejména ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod ze dne [datum]), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalobce dodal žalovanému vodu (zajistil odvod odpadních vody) a žalovaný dosud neuhradil cenu vodného (stočného) v částce 18 720 Kč.
Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jemuž bylo poskytnuto plnění, je povinen dle závazku plynoucího z kupní smlouvy zaplatit žalobci dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle
§ 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.
Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno.
Pokud jde o pohledávku 700 Kč za místní poplatek (poplatek za komunální odpad dle § 10b zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, v platném znění), v této věci není dána pravomoc soudu a přísluší o ní rozhodnout příslušenému správci daně (§ 15 cit. zákona). Z těchto důvodů bylo řízení zastaveno a věc postoupena dle § 104 odst. 1 o. s. ř. příslušnému správnímu orgánu (správci poplatku).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 6 350 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 4 650 Kč (2,5 x 1 860 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.