CS · EN DE FR brzy

8 C 75/2022-18 — Okresní soud v Kutné Hoře

ECLI: ECLI:CZ:OSKH:2022:8.C.75.2022.1
Datum: 2022-03-01
Předmět: O zaplacení 16 764,06 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
O co šlo: O zaplacení 16 764,06 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/)
Účastník na straně žalující (dále jen„ žalobce“) se domáhal zaplacení částky 16 764,06 Kč s příslušenstvím, což odůvodnil tím, že účastník na straně žalované (dále jen„ žalovaný“) neuhradil platby za odebranou elektřinu a plyn (dále jen„ komodita“). Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když účastníci ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak dle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že proti tomuto postupu nemají námitky. Z příloh žaloby (zejména z kupní smlouvy o dodávce plynu ze dne 13. 1. 2020, z kupní smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 13. 1. 2020), jakož i z tvrzení žalobce, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný za období od 15. 1. 2020 do 28. 2. 2021 neuhradil platby spojené s dodávkou plynu v částce 2 363,59 Kč (jistina 2 263,59 Kč, smluvní pokuta 100 Kč) a za období od 11. 2. 2020 do 10. 12. 2020 neuhradil platby spojené s dodávkou elektřiny v částce 14 400,47 Kč (jistina 6 700,47 Kč, smluvní pokuta 7 700 Kč). Celková výše dluhu činí 16 764,06 Kč. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření kupní smlouvy dle § 2079 an. občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Žalovaný, jež od žalobce převzal dodanou komoditu, je povinen za dodávku komodity zaplatit dosud neuhrazenou shora uvedenou částku. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a paušální částka náhrady hotových výdajů 300 Kč (3 úkony po 100 Kč), DPH 21 %.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.